Le 4 juin 2013, le président des États-Unis, Barack Obama, a annoncé dans un communiqué de presse de la Maison Blanche cinq mesures exécutives et sept recommandations législatives visant à dissuader les litiges frivoles en matière de brevets et à garantir les « brevets de la plus haute qualité dans notre système ».
L’annonce de la Maison Blanche a coïncidé avec la publication d’un rapport du Conseil économique national et du Conseil des conseillers économiques, intitulé Patent Assertion and U.S. Innovation, qui détaillait la nécessité d’une action législative.
Tout en reconnaissant les améliorations apportées à la législation américaine sur les brevets par le Leahy-Smith America Invents Act, le communiqué de presse décrivait les problèmes de contestations continues découlant des entités d’affirmation de brevet.
L’America Invents Act
Le 16 septembre 2011, le président des États-Unis a promulgué une loi historique sur la réforme des brevets conçue pour aider à rendre le système des brevets américain plus efficace et plus fiable.
L’America Invents Act a marqué la première réforme complète du système de brevets américain en près de 60 ans et a apporté des changements importants à la loi sur les brevets ayant une incidence sur la façon dont les brevets sont obtenus, appliqués et défendus aux États-Unis.
L’America Invents Act comprend des dispositions pour le passage à un système de brevets de premier déposant, de nouveaux mécanismes d’examen des brevets après la délivrance et d’autres réformes visant à améliorer la qualité des brevets et à réduire les litiges en matière de brevets.
Néanmoins, les contestations découlant des entités d’affirmation de brevet continuent de s’accroître. Selon le rapport NEC-CEA, les poursuites intentées par des entités de revendication de brevet aux États-Unis ont triplé au cours des deux dernières années, passant de 29% de toutes les poursuites en contrefaçon à 62%. Les estimations suggèrent que ces entités pourraient avoir menacé plus de 100 000 entreprises de contrefaçon de brevet l’année dernière seulement.
Les entités d’assertion de brevets ou les entreprises de trolls de brevets
qui possèdent des brevets mais ne fabriquent pas de produits avec eux, peuvent jouer un rôle important dans l’économie, comme la mise en relation des fabricants avec les inventeurs. Les entités d’affirmation de brevet, communément appelées « trolls de brevets », se concentrent plutôt principalement sur les litiges agressifs.
Les trolls de brevets ne pratiquent pas leurs brevets, en ce qu’ils ne font pas de recherche ou ne développent aucune technologie ou produit lié à leurs brevets. Au lieu de cela, ils acquièrent des brevets uniquement dans le but d’extraire des paiements de contrefacteurs présumés, attendant souvent qu’après que des investissements irréversibles ont été faits avant de faire valoir leurs revendications. Les tactiques courantes d’un troll de brevets comprennent la menace de poursuivre des milliers d’entreprises à la fois, sans aucune preuve spécifique de contrefaçon; la création de sociétés fictives qui font qu’il est difficile pour les défendeurs de savoir qui les poursuit; et affirmant que leurs brevets couvrent des inventions qui n’avaient même pas été imaginées au moment où elles ont été délivrées.
Selon les mots du président américain Obama, les trolls de brevets « ne produisent rien eux-mêmes », mais développent plutôt un modèle commercial « pour essentiellement tirer parti et détourner l’idée de quelqu’un d’autre et voir s’ils peuvent leur extorquer de l’argent ».
En reconnaissant la ponction sur l’économie américaine, le communiqué de presse a déclaré que des mesures législatives rapides étaient nécessaires pour accroître la clarté et uniformiser les règles du jeu pour les innovateurs.
En conséquence, l’administration a recommandé que le Congrès prenne des mesures législatives qui auraient un effet immédiat sur certains des principaux problèmes rencontrés par les innovateurs, tout en annonçant les mesures qu’il prenait pour apporter une plus grande transparence au système des brevets.
Mesures prises par l’exécutif
L’Administration a annoncé un certain nombre de mesures visant à accroître la transparence du système des brevets des États-Unis et à uniformiser les règles du jeu pour les innovateurs. Ces étapes incluent:
- Faire de la vraie partie intéressée le nouveau défaut. Les trolls de brevets mettent souvent en place des sociétés fictives pour cacher leurs activités et permettre leurs litiges abusifs et l’extraction de règlements. Cette tactique empêche ceux qui font face à des litiges de connaître toute l’étendue des brevets que leurs adversaires détiennent lors de la négociation de règlements, ou même de connaître les liens entre plusieurs trolls. L’Office des brevets et des marques des États-Unis (USPTO) mettra en place des règles qui obligeront les déposants et les titulaires de brevets à mettre à jour régulièrement les informations sur la propriété lorsqu’ils sont impliqués dans une procédure devant l’USPTO, en désignant spécifiquement l'«entité mère ultime » dans le contrôle du brevet ou de la demande.
- Resserrement des revendications fonctionnelles. L’America Invents Act a apporté d’importantes améliorations au processus d’examen et à la qualité globale des brevets, mais les parties prenantes restent préoccupées par les brevets dont les revendications sont trop larges, en particulier dans le contexte des logiciels. L’USPTO offrira une nouvelle formation ciblée à ses examinateurs sur l’examen des revendications fonctionnelles et élaborera, au cours des six prochains mois, des stratégies pour améliorer la clarté des revendications, par exemple en utilisant des glossaires dans les spécifications de brevet afin d’aider les examinateurs dans le domaine du logiciel.
- Autonomisation des utilisateurs en aval. Les trolls de brevets ciblent de plus en plus les détaillants de la rue principale, les consommateurs et les autres utilisateurs finaux de produits contenant une technologie brevetée , par exemple, pour l’utilisation d’un logiciel de point de vente ou d’une méthode commerciale particulière. Les utilisateurs finaux ne devraient pas faire l’objet de poursuites judiciaires pour avoir simplement utilisé un produit comme prévu, et ont besoin d’un moyen plus facile de connaître leurs droits avant d’entrer dans un litige ou un règlement coûteux. L’USPTO publiera de nouveaux documents d’éducation et de sensibilisation, y compris un site Web accessible en anglais clair offrant des réponses aux questions courantes de ceux qui font face aux demandes d’un éventuel troll.
- Élargir la sensibilisation et l’étude dédiées. Mobilisation des intervenants, y compris les titulaires de brevets, les établissements de recherche, les défenseurs des droits des consommateurs, les groupes d’intérêt public et le grand public. L’USPTO annonce une expansion de ses efforts de sensibilisation, y compris six mois d’événements de haut niveau à travers le pays pour développer de nouvelles idées et un consensus autour des mises à jour des politiques et des lois sur les brevets. L’USPTO annonce également une expansion du Edison Scholars Program, qui amènera d’éminents experts universitaires à l’USPTO pour développer et mettre à la disposition du public des données et des recherches plus solides sur les questions relatives aux litiges abusifs.
- Renforcer le processus d’application des mesures d’exclusion. Une fois que la Commission du commerce international (ITC) des États-Unis a trouvé une violation de l’article 337 et a pris une mesure d’exclusion interdisant l’importation de marchandises contrefaites, le Service des douanes et de la protection des frontières (CBP) et l’ITC sont responsables de déterminer si les articles importés entrent dans le champ d’application de la mesure d’exclusion. La mise en œuvre de ces ordonnances présente des défis uniques compte tenu de ces responsabilités partagées et de la complexité de cette décision, en particulier dans les cas où un produit technologiquement sophistiqué, comme un téléphone intelligent, a été repensé avec succès pour ne pas entrer dans le champ d’application de la mesure d’exclusion. Pour répondre à cette préoccupation, le coordonnateur de l’application de la loi en matière de propriété intellectuelle des États-Unis lancera un examen interorganismes des procédures existantes que le CBP et l’ITC utilisent pour évaluer la portée des arrêtés d’exclusion et s’assurer que le processus et les normes utilisés pendant les activités d’application des ordonnances d’exclusion sont transparents, efficaces et efficients.
Recommandations législatives
L’Administration a également recommandé que le Congrès applique au moins sept mesures législatives qui
- exigeraient des brevetés et des déposants qu’ils divulguent la « partie intéressée réelle ». Une telle législation exigerait que toute partie envoyant des lettres de mise en vente, déposant une action en contrefaçon ou demandant l’examen d’un brevet par l’USPTO dépose des informations de propriété mises à jour, et permettrait à l’USPTO ou aux tribunaux de district d’imposer des sanctions en cas de non-conformité.
- Permettre une plus grande discrétion dans l’attribution de frais aux parties gagnantes dans les affaires de brevet. Une telle législation donnerait aux tribunaux de district une plus grande discrétion dans l’octroi des honoraires d’avocat en vertu de 35 USC 285 comme sanction pour les dépôts abusifs devant les tribunaux, similaire à la norme juridique qui s’applique dans les cas de violation du droit d’auteur.
- Élargir le programme transitoire de l’USPTO pour les brevets de méthodes commerciales couvertes afin d’inclure une catégorie plus large de brevets informatisés et permettre à un plus large éventail de contestataires de demander l’examen des brevets délivrés devant la Commission de première instance et d’appel des brevets (PTAB). Une telle législation permettrait de contester une catégorie plus large de brevets et permettrait à l’USPTO d’éliminer les brevets de méthodes commerciales mal couverts en l’absence de litiges devant les tribunaux de district.
- Protéger l’utilisation standard par les consommateurs et les entreprises en leur offrant une meilleure protection juridique contre la responsabilité d’un produit utilisé dans le commerce et uniquement pour l’usage qu’il est destiné. En outre, suspendre les procédures judiciaires contre ces consommateurs lorsqu’une poursuite en contrefaçon a également été intentée contre un vendeur, un détaillant ou un fabricant. Étant donné que les entités de revendication de brevets ou les trolls ciblent de plus en plus les consommateurs et les utilisateurs finaux, cette législation vise à permettre une résolution plus efficace des litiges en matière de brevets et à mieux protéger les consommateurs et les petites entreprises contre les litiges abusifs en matière de brevets.
- Modifier la norme de l’ITC pour l’obtention d’une injonction afin de mieux l’aligner sur le test traditionnel à quatre facteurs dans l’affaire eBay Inc. c. MercExchange, afin d’améliorer la cohérence des normes appliquées à l’ITC et aux tribunaux de district. Cette législation est conçue pour rendre les normes appliquées à l’ITC et aux tribunaux de district cohérentes et réduire l’abus potentiel de l’ITC par les trolls de brevets.
- Utilisez la transparence des lettres de mise en demande pour aider à freiner les poursuites abusives, en incitant le dépôt public des lettres de mise en demande d’une manière qui les rend accessibles et consultables au public. À l’heure actuelle, il n’existe pas de dépôt facilement accessible et consultable des lettres de mise en garde, une telle législation vise à permettre une défense et une attaque plus coordonnées contre la validité des brevets suspects.
- Veiller à ce que le CCI dispose d’une souplesse suffisante pour embaucher des juges de droit administratif qualifiés. Une telle législation vise à donner à l’ITC une plus grande souplesse dans l’embauche de juges de droit administratif qualifiés pour répondre à la demande accrue d’enquêtes en vertu de l’article 337.
Conclusion
Les initiatives de la Maison-Blanche visent à améliorer la qualité des brevets, à accroître la transparence autour du système des brevets des États-Unis, à améliorer les processus de la Commission du commerce international, à élargir la sensibilisation et l’étude, à autonomiser et à éduquer les utilisateurs en aval et, en fin de compte, à freiner les litiges par les entités de revendication de brevets ou les trolls de brevets.
Bien qu’il soit peu probable que l’annonce récente ait une incidence immédiate sur les litiges en cours, elle devrait à tout le moins créer plus de dialogue et d’attention sur cette question et pourrait finalement émaner d’autres mesures législatives aux États-Unis.
Traduction alimentée par l’IA.
Veuillez noter que cette publication présente un aperçu des tendances juridiques notables et des mises à jour connexes. Elle est fournie à titre informatif seulement et ne saurait remplacer un conseil juridique personnalisé. Si vous avez besoin de conseils adaptés à votre propre situation, veuillez communiquer avec l’un des auteurs pour savoir comment nous pouvons vous aider à gérer vos besoins juridiques.
Pour obtenir l’autorisation de republier la présente publication ou toute autre publication, veuillez communiquer avec Amrita Kochhar à kochhara@bennettjones.com.
Bennett Jones