Que se passe-t-il lorsque la personne au centre d’une plainte pour harcèlement est également un membre de la famille? Dans cet épisode de Beyond Succession, l’animatrice Leah Tolton se joint à Laura Inglis et à Sabrina A. Bandali pour décortiquer les défis uniques auxquels font face les entreprises familiales lorsque les limites personnelles et professionnelles s’estompent.
Ils discutent de la manière de reconnaître quand une préoccupation informelle devient un risque juridique, de la perception accrue de la partialité dans les entreprises familiales et de la raison pour laquelle l’implication d’un conseiller externe peut faire une différence cruciale. Qu’il s’agisse de questions d’emploi ou de conformité internationale, soyez à l’affût d’exemples concrets et de stratégies pratiques pour protéger votre entreprise et vos relations familiales.
Transcript
Laura Inglis: [00:00:00] C’est une chose qu’une allégation soit portée contre l’un de vos employés, mais je pense que la situation s’aggrave lorsqu’une allégation est portée contre votre père, votre frère ou votre sœur, votre époux ou votre épouse. Et il y a une sorte de protection naturelle qui pourrait être déclenchée. Et l’élément intéressant pour une entreprise familiale est que même si elle n’est pas déclenchée, il peut y avoir une perception de partialité, des préoccupations, mais les allégations ne seront pas prises au sérieux.
Leah Tolton: [00:00:37] Welcome to Beyond Succession, une série de balados dans le cadre du balado Bennett Jones Business Law Talks qui traite de sujets liés à la gestion des complexités de l’entreprise familiale. Je m’appelle Leah Tolten, je suis associée chez Bennett Jones, S.E.N.C.R.L., s.r.l., et je suis avocate en droit des entreprises familiales et des sociétés. Passionné d’aider les entreprises familiales, de composer avec les complexités de la gouvernance, de la relève et de la croissance.
Avant de commencer ce balado, veuillez noter que tout ce qui est dit ou discuté dans ce balado ne constitue pas un avis juridique. Demandez toujours conseil à votre conseiller juridique, car chaque situation est différente et les résultats peuvent varier.
L’épisode d’aujourd’hui aborde un sujet critique et quelque peu délicat, les enquêtes en milieu de travail et leur incidence sur l’entreprise familiale. Que vous soyez propriétaire d’une entreprise ou conseiller professionnel d’une entreprise familiale, il est essentiel de comprendre comment aborder les questions délicates et potentiellement importantes au sein des entreprises familiales pour en prouver le succès.
Deux de mes collègues de Bennett Jones se joignent à nous. Laura Inglis est une avocate de premier plan dans le domaine du droit du travail et de l’emploi. Elle est reconnue pour son approche stratégique en matière de politiques en milieu de travail, de harcèlement, d’enquêtes et de réglementation. Sabrina Bandali est une avocate chevronnée en commerce international et en conformité dont l’expertise couvre la corruption, les sanctions économiques et les litiges transfrontaliers. Ensemble, ils mettront en lumière les complexités des enquêtes sur le lieu de travail, des dilemmes éthiques et de la corruption. Au niveau de la direction, comprendre les protocoles de privilèges et maintenir la santé à long terme de votre entreprise familiale. Laura et Sabrina ont contribué à un chapitre sur le droit canadien dans la publication Global Investigations Review 2025, le Practice’s Guide to Global Investigations. Bienvenue à tous les deux au balado.
Laura Inglis: [00:02:43] Merci.
Leah Tolton: [00:02:44] Je vous remercie. Laura. Je me demande si vous pourriez commencer par nous dire quels types de choses peuvent entraîner la nécessité de mener une enquête en milieu de travail.?
Laura Inglis: [00:02:53] Bien sûr. Donc, dans le contexte du travail et de l’emploi, l’inconduite d’un employé peut déclencher une enquête. Donc, vous savez, la joie du droit du travail, c’est de voir toute la panoplie de la condition humaine. Nous verrons donc tout, du vol à l’intimidation, en passant par le harcèlement, la violence, la malhonnêteté, toute sorte d’escroquerie au sein de l’entreprise. Hum. Donner lieu à une enquête. La plupart des comportements répréhensibles en milieu de travail donnent lieu à une enquête.
Leah Tolton: [00:03:24] D’accord, cela ressemble à un très large éventail de mauvaises choses qui peuvent se produire ou qui peuvent donner lieu à la nécessité, vous savez, d’examiner de plus près. Pourquoi les enquêtes en milieu de travail sont-elles particulièrement importantes pour les entreprises familiales et en quoi peuvent-elles différer des enquêtes dans d’autres contextes commerciaux?
J’imagine que certains problèmes qui surviennent dans les entreprises familiales pourraient compliquer l’enquête. Pouvez-vous nous en parler?
Laura Inglis: [00:03:49] Oui, alors ce qu’il faut retenir des allégations d’actes répréhensibles, je crois, dans n’importe quel contexte, c’est que, vous savez, c’est troublant pour un employeur. Période. Mais lorsque vous avez le genre de relation unique que vous avez dans les entreprises familiales, elle devient, vous savez, particulièrement personnelle. C’est donc une chose s’il s’agit d’une allégation contre l’un de vos employés. Je pense que la situation s’aggrave lorsque vous avez une allégation contre votre père, votre sœur, votre épouse et qu’une sorte de protection naturelle pourrait être déclenchée.
Et l’élément intéressant pour une entreprise familiale, c’est que même si elle n’est pas déclenchée, il peut y avoir une perception de partialité, des craintes que les allégations ne soient pas prises au sérieux, um, les choses seront balayées sous le tapis. Il y a donc un facteur de complexité que vous n’avez pas nécessairement dans les entreprises qui ne sont pas à actionnariat restreint.
Leah Tolton: [00:04:49] Cela crée donc, vous savez, des problèmes vraiment compliqués en ce qui concerne la position dans laquelle se trouve l’employé ou la personne qui, euh, fait l’objet d’une enquête, qu’il s’agisse en fait d’un employé qui n’est pas un membre de la famille ou d’une personne qui est un membre de la famille. Oui, c’est vrai. Sabrina, votre cabinet explore un domaine de pratique différent, et j’aimerais donc que vous me disiez, du point de vue du commerce international et de la conformité, quels sont les principaux risques dans les entreprises familiales ou quels sont les principaux risques qu’elles pourraient négliger et qui pourraient nécessiter une enquête en milieu de travail?
Sabrina A. Bandali: [00:05:26] Eh bien, lorsque nous pensons à ce qui donne lieu à des problèmes de conformité liés au commerce et à la nécessité de mener une enquête interne, nous pensons à des choses comme les sanctions, comme les contrôles à l’exportation, comme la corruption, lorsque l’entreprise se livre à une activité qui ne respecte pas les règles qui s’appliquent dans son pays d’origine.
Donc, l’une des choses qui peuvent vraiment se produire dans le genre de contexte que Laura a décrit, où vous avez des équipes étroitement liées et, dans le cas des entreprises familiales, ce sont des relations personnelles. Il s’agit de relations familiales. Mais nous constatons que le même problème se pose dans les sociétés et les entreprises qui ont des équipes très serrées où les gens entretiennent des relations étroites pour d’autres raisons.
Peut-être sont-ils éloignés du centre de l’entreprise et se trouvent-ils ensemble dans un bureau local. C’est, c’est une dynamique semblable où les relations interpersonnelles signifient que les gens peuvent se faire davantage confiance. Dans mon contexte, il y a donc des situations où les gens disent, oh, vous savez, cette personne, cette personne que nous avons dans cette autre juridiction, elle peut, elle peut nous aider. Ils peuvent établir un lien. Ils peuvent établir une relation ou, oh, non, ne vous inquiétez pas, nous avons une, nous avons une bonne référence à propos de cette personne, nous n’avons donc pas besoin de chercher aussi profondément. Ainsi, dans les environnements où les relations sont très centrales, certaines des mesures sobres qui pourraient être prises dans un milieu de travail plus indépendant pourraient être plus facilement sautées.
Et c’est là que vous conduisez au type de risques parce que nous dépendons des relations et nous sommes convaincus que les gens que nous aimons font les choses comme ils le devraient. Et surtout quand les choses semblent, hum, bureaucratiques ou comme, c’est beaucoup de règles auxquelles je ne veux pas penser ou qui ralentissent l’entreprise, vous savez, c’est, c’est plus facile de passer outre ces choses et de simplement faire le travail. Et c’est là que nous voyons des problèmes de non-respect des restrictions dont nous parlons commencer vraiment à se manifester.
Leah Tolton: [00:07:13] Oui, je rigole un peu quand vous dites ça parce que c’est, euh, une chose que j’entends souvent quand je traite avec des entreprises familiales, parce qu’elles sont familiales ou parce que de nombreux propriétaires sont des membres de la famille et que de nombreuses personnes qui y travaillent sont des membres de la famille, qu’elles constituent un groupe étroitement lié et qu’elles n’ont pas besoin d’avoir le même type de surveillance ou le même type de politiques, de procédures ou de processus vraiment détaillés qu’elles suivent pour s’assurer qu’elles sont conformes à la loi ou qu’elles peuvent résister à un examen minutieux si quelqu’un vient à enquêter. C’est intéressant de voir que cela revient assez souvent dans les entreprises familiales, d’après mon expérience.
Vous savez, Laura, vous avez abordé quelques points dans votre commentaire précédent au sujet du domaine du comportement qui pourrait donner lieu à une enquête et des perceptions qui peuvent survenir parce que la personne qui est présumée avoir commis le comportement pourrait être un membre de la famille.
Vous savez, j’aimerais approfondir la question avec vous et vous demander si vous pourriez discuter de certains dilemmes éthiques réels qui peuvent survenir au sein des entreprises familiales et de la façon dont ces situations pourraient être gérées.
Laura Inglis: [00:08:14] Donc, je veux dire, vous savez, ce vers quoi nous nous dirigeons tous, c’est l’idée de partialité, n’est-ce pas? Qu’il s’agisse d’un parti pris réel, d’une perception de parti pris ou d’une crainte de parti pris, et la façon dont cela peut se produire dans le contexte d’une entreprise familiale est, vous savez, de trouver un exemple. Vous avez l’oncle Frank ou la tante Sue et l’oncle Frank est un problème à la fête de Noël depuis des années. Comme vous le savez, un employé vient soulever des préoccupations.
En tant qu’employeur, si vous ne vous sentez pas capable de traiter ces allégations de manière impartiale, vous savez, si votre première réaction est, oh, vous savez, c’est juste l’oncle Frank, qui est l’oncle Frank, ou, mm-hmm vous savez, la tante Sue est inoffensive, ne vous en préoccupez pas. Ou vous n’avez pas l’impression de pouvoir l’examiner de manière équitable.
C’est à ce moment-là qu’il faut peut-être aller voir à l’extérieur et aller voir un enquêteur externe ou un avocat, et cela peut être un avocat interne ou externe et dire, vous savez, c’est une situation. Que faisons-nous? Comme vous le savez, il y a un concept selon lequel justice doit être rendue et être perçue comme étant rendue. Il y a donc ces deux éléments, et je pense que c’est particulièrement important lorsqu’il y a une suggestion ou une perception de partialité.
Leah Tolton: [00:09:35] Quels types de procédures pourraient être utilisés dans le cadre d’une enquête afin de réduire cette perception de partialité?
Laura Inglis: [00:09:43] Eh bien, c’est, je pense, quand vous voulez avoir quelqu’un de l’extérieur qui entre. C’est vrai? Vous avez donc quelqu’un qui est extérieur à l’entreprise et qui apportera nécessairement un point de vue différent, hum, qui n’a pas le même, vous savez, institutionnel.
Nous aurons peut-être des connaissances ou des préjugés, mais nous examinerons les allégations de façon potentiellement nette, idéalement nette, et, vous savez, nous tirerons des conclusions de fait et déterminerons ce qui s’est passé, ce qui devrait se passer et les prochaines étapes possibles. C’est à ce moment-là que l’on peut espérer une injection d’indépendance.
Cela peut aider dans cette situation. Dans de nombreux cas, une enquête interne suffit. Vous savez, si vous avez un service des ressources humaines et que vous estimez que vous avez des personnes qualifiées pour mener cette enquête, cela peut être parfaitement approprié. Mais lorsque vous vous retrouvez dans une situation où la structure de propriété d’une entreprise à actionnariat restreint exige la participation de quelqu’un de l’extérieur pour aider à l’examen et à l’enquête.
Leah Tolton: [00:11:00] Mm-hmm. Je veux juste vérifier ça avec vous deux. J’ai l’impression que ce que Laura décrit ici est quelque chose qui est peut-être interne en termes de comportement ou d’action au sein de l’organisation et que l’expertise de Sabrina pourrait s’appliquer à quelque chose que l’organisation fait avec le monde extérieur ou que quelqu’un dans l’organisation fait, ce qui expose l’organisation à une responsabilité dans le monde extérieur.
Et donc, de ce point de vue, je serais intéressé. Sabrina nous dira, du point de vue du commerce international et de la conformité, quels sont les principaux risques que les entreprises familiales pourraient négliger et qui pourraient nécessiter une enquête en milieu de travail.?
Sabrina A. Bandali: [00:11:48] Bien sûr. Je pense donc qu’il est intéressant de caractériser, um, Leah, ces enjeux dont je parle comme étant le comportement de l’entreprise lorsqu’elle se rend dans le monde et ses interactions externes, c’est vrai, mais lorsque les forces de l’ordre vont s’intéresser aux questions de conformité aux sanctions ou de corruption. Ils examineront de près ce qui se passait au sein de l’entreprise. Que savaient les gens? Quels processus avez-vous mis en place? S’agissait-il de processus adéquats? Les avez-vous suivies? Avez-vous vraiment franchi une ligne et enfreint la loi? Et il est important de noter que, dans le contexte dont je parle, au bout du compte, il y a un risque criminel pour les entreprises qui ne se conforment pas.
Sanctions avec des contrôles experts ou des problèmes de corruption sur lesquels nous nous concentrons actuellement. Donc, pour revenir en arrière et parler de la question que vous affichez à Laura au sujet de la structuration et du type de façons dont les problèmes peuvent être mis au jour et de la façon dont cela peut influencer la conduite d’une enquête.
Eh bien, il arrive souvent qu’une personne n’ait pas fait preuve de la diligence raisonnable dont elle a besoin pour une partie qui va faire quelque chose pour l’entreprise à l’étranger, ou qu’elle ait fait une transaction qu’elle n’aurait peut-être pas dû faire parce que la partie à l’autre bout de la transaction est quelqu’un avec qui elle n’aurait pas dû faire affaire. Les exigences de la loi ne sont pas des choses que l’entreprise connaît à l’interne ou au sujet desquelles elle possède une expertise. C’est peut-être une autre raison pour laquelle vous devez faire des démarches à l’extérieur, parce que vous pensiez que vous faisiez des affaires parfaitement légitimes et que vous ne pensiez pas avoir à faire preuve de plus de diligence raisonnable.
Mais si c’est inexact, il faut vraiment que la question soit examinée dans cette perspective et que l’on comprenne vraiment, dans un monde idéal, à quoi aurait ressemblé la conformité et où se situe ce qui s’est passé dans cet éventail de situations, c’est-à-dire faire fi des exigences, ne pas en être au courant et, en abordant la question avec une totale innocence et naïveté, avoir un programme très complexe, mais peut-être que quelque chose a échoué ou que quelque chose a été omis. Ou vous avez un, un mauvais acteur qui essaie de contourner et, vous pouvez vraiment faire en sorte que tout le monde se situe n’importe où dans ce spectre.
Leah Tolton: [00:13:53] Donc, disons que votre cadre supérieur, votre haute direction, a identifié un risque comme vous l’avez décrit, et qu’il a, euh, pris des mesures pour déterminer ce à quoi il pourrait devoir se conformer et que, vous savez, il a mis en place des procédures ou des mesures que les gens devraient suivre.
Que se passe-t-il si cela ne se produit pas?. Qu’arrive-t-il si on laisse entendre qu’il y a eu corruption ou pots-de-vin?. Y a-t-il des risques juridiques et de réputation dont nous devons nous préoccuper ou d’autres choses?
Sabrina A. Bandali: [00:14:26] Absolument. Donc, euh, vous savez, lorsque nous avons parlé de risque et de toutes les questions de risque dont je parle, les trois domaines du droit que j’ai mentionnés se résument tous à, euh, les risques associés aux relations ou aux transactions. Donc, ces transactions, ces relations, lorsque vous vous engagez dans une activité commerciale, vous pouvez penser à votre risque juridique. Alors, ai-je enfreint la loi? Ai-je respecté mes obligations légales, votre risque de réputation? Que se passe-t-il si cela se produit?. L’activité a fait la une du Globe and Mail demain. Et que penseront les autres? Que penseraient nos concurrents? Que penseraient nos parties prenantes? On pourrait aussi penser aux risques commerciaux. Et donc, euh, vous savez, est-ce que c’était quelqu’un qui était capable de faire ce qu’on vous avait promis de faire? Est-ce qu’ils avaient les compétences nécessaires pour le faire ou y a-t-il une raison potentiellement, humiliante, pour laquelle ils ont été présentés comme la personne avec laquelle vous devriez travailler?.
Donc, dans n’importe quelle de ces sphères, lorsqu’il y a un processus qui est censé traiter de ces choses, rendons-le très concret. Vous faites des affaires dans un autre pays. Vous voulez vendre, vous fabriquez des produits au Canada, vous allez les vendre à l’étranger et ce sont des exigences réglementaires. Vous devez donc retenir les services d’un agent pour vous aider à vous y retrouver dans les règles de ce pays étranger.
Il s’avère que la personne qui devait t’aider à naviguer dans ces règles a pris quelques raccourcis. En votre nom, vous avez versé des pots-de-vin. Si l’entreprise a un processus pour dire : « Eh bien, nous allons le faire, avant de décider de travailler avec quelqu’un, nous allons l’examiner. Nous allons vérifier leurs qualifications. Nous garderons de bonnes traces de ce que nous avons fait. Nous avons effectué tous les contrôles. Nous avons mis en place des clauses de conformité. Nous leur avons fait part de leurs attentes à l’égard de leur comportement. Et vous savez quoi? Malgré tout le bon travail que nous avons fait pour examiner la personne et mettre en place des règles d’engagement autour de l’activité qu’elle faisait, elle est quand même allée à l’extérieur.
Les processus de l’entreprise pourraient alors être très bons. Vous avez simplement un mauvais acteur à l’autre bout de la transaction. Ce n’est pas la même chose que de dire à l’entreprise qu’elle doit aller faire des affaires dans un pays intéressant. Vous savez quoi? C’est très bien. Nous exerçons ces activités en Amérique du Nord. Nous pouvons faire cela et remplir le champ de compétence sans avoir à changer notre façon de faire.
Il s’agirait d’une situation où nous craignons que l’entreprise n’apprécie même pas vraiment le risque. Le jugement et la conception des opérations sont donc très différents dans ces deux circonstances.
Leah Tolton: [00:16:42] Que faites-vous pour vous y préparer? Par exemple, que recommandez-vous aux gens de faire pour cerner ces risques et mettre en place un cadre pour les couvrir?
Sabrina A. Bandali: [00:16:51] Je pense qu’il s’agit en partie d’avoir une appréciation profonde des opérations de votre entreprise pour comprendre l’activité d’une entreprise familiale étroitement détenue, ce qui est probablement moins préoccupant que lorsque vous avez affaire à une énorme société, parce que, espérons-le, dans une entreprise où les choses sont étroitement détenues, les gens ont une compréhension très pratique de ce qui se passe, mais comprendre l’entreprise et ensuite comprendre le potentiel.
Les zones à risque qui s’appliquent à une grande partie de ce que nous avons vu. Vous savez, les gens pensent et parlent tout le temps de sanctions. L’explosion des sanctions contre la Russie, par exemple, que nous avons observée au cours des dernières années. Il y a toutes sortes d’entreprises et d’industries qui n’ont jamais pensé qu’elles étaient exposées à des sanctions ou à des risques.
Mais quand le gouvernement publie une liste et dit : « Tu ne fais pas d’affaires » ou « Tu ne fais pas de transactions ». Avec cette longue liste de personnes, c’est, vous savez, bien plus d’un millier de noms maintenant. Hum, et beaucoup d’entre eux sont des oligarques, des oligarques russes qui ont des intérêts dans un large éventail d’industries et d’activités. Il y a toutes sortes d’entreprises qui n’ont jamais eu à y penser auparavant. Maintenant, ils courent un risque qu’ils n’avaient pas auparavant.
Leah Tolton: [00:17:58] C’est vrai. D’après ce qu’il semble, il y a un rôle à jouer ici pour comprendre l’impact ou la vulnérabilité qui pourrait exister parce que nous nous appuyons sur des relations au sein de l’entreprise ou avec des personnes extérieures à l’entreprise, et il y a une vulnérabilité qui apparaît en termes de sensibilisation, de compréhension ou de connaissance que ces personnes ont de ce qu’elles sont tenues de faire, euh, dans le cadre du régime législatif et réglementaire dans lequel elles opèrent, afin d’éviter d’avoir à, euh, mener une enquête, de sorte que les personnes sont une faiblesse et que la connaissance du processus est une faiblesse. Est-ce juste? Oui. Oui, c’est vrai. J’aimerais donc passer à autre chose et parler de ce qui se passe lorsque nous trébuchons un fil et que quelque chose se produit, euh, dans un contexte d’emploi ou dans un contexte réglementaire qui donne lieu à des manèges, qui nécessite une enquête. Et j’aimerais revenir sur l’un des commentaires que Laura a faits au sujet du recours à un tiers et peut-être même à un avocat.
Supposons que nous soyons à cet endroit, que quelqu’un entre, qu’un avocat mène une enquête ou participe d’une façon ou d’une autre. Nous, les avocats, comprenons la notion de privilège et je me demande si l’un d’entre vous pourrait nous expliquer ce qu’est le privilège et ce qu’il signifie dans le contexte de ces enquêtes, et pourquoi il est important que les entreprises familiales le comprennent?
Laura Inglis: [00:19:23] Donc, en général, nous parlons de trois types différents de privilège dans une enquête. Nous parlons du secret professionnel de l’avocat, qui protège les communications entre l’avocat et le client. Le secret professionnel de l’avocat peut s’appliquer à l’avocat interne et à l’avocat externe en ce qui concerne les communications dont nous parlions. Il s’agit donc de communications en prévision d’un litige ou en réponse à un litige. Il y a aussi la notion de privilège législatif. Donc, par exemple, en ce qui concerne la santé et la sécurité au travail, la loi de l’Alberta prévoit une exception liée au privilège qui pourrait s’appliquer à un privilège d’enquête, et il y a aussi différents niveaux de protection liés à ce privilège, le privilège absolu.
Leah Tolton: [00:20:15] Aidez-moi à comprendre ce qu’est le privilège. Je comprends ce que c’est. Aidez-nous, aidez nos auditeurs à comprendre de quoi il s’agit. Pourquoi est-ce important pour les avocats? Pourquoi est-ce important lorsque des avocats participent à ce processus?
Sabrina A. Bandali: [00:20:27] Donc, les principes fondamentaux du privilège sont, c’est ce qui vous permet de résister aux raisons pour lesquelles vous pourriez autrement avoir à partager des documents. Donc, dans le contexte d’un litige, il pourrait y avoir un arbitrage ou tout type de règlement des différends. Il se peut qu’une partie ait le droit d’exiger que l’autre partie lui remette tous les documents ou dossiers pertinents à une question particulière ou dans le contexte d’autres types d’enquêtes réglementaires ou d’application de la loi auxquelles vous pourriez faire face, vous savez, en laissant de côté les mandats de perquisition ou les pouvoirs d’assignation. Mais dans le cadre de vos relations avec un régulateur, vous pouvez être confronté à des demandes d’informations auxquelles vous devez répondre, mais même dans le cadre d’une procédure juridique, vous voulez pouvoir dire... «. En fait, il y a une kyrielle de documents qui ont été créés pour que nous puissions obtenir des conseils juridiques et qui ne traitent que de la première catégorie du secret professionnel absolu de l’avocat.
Donc, dans un contexte d’enquête, pour répondre à la deuxième partie de votre question, Leah, sur la façon dont ces considérations de privilège sont mises en lumière dans les enquêtes. Comment les percevons-nous lorsque vous menez une enquête? Nous devons être clairs sur le fait que, de toute évidence, les conseils que nous donnons à l’entreprise seront protégés par le secret professionnel, mais aussi sur le processus de collecte des faits afin de pouvoir fournir des conseils à l’entreprise.
C’est là que nous pouvons le faire. Vous savez, d’une façon appropriée, jetez un peu d’ombre sur le processus d’enquête. Parce que nous déterminons si nous recueillons, vous savez, différents types de renseignements, si nous embauchons et ordonnons aux enquêteurs, aux enquêteurs judiciaires, parfois avec lesquels nous travaillons, ou aux enquêteurs comptables, différents types de choses, qu’ils travaillent à recueillir des renseignements pour permettre à l’entreprise de recevoir des conseils juridiques.
Leah Tolton: [00:22:11] D’accord, donc, il me semble que c’est un, un rôle que les avocats peuvent jouer dans cette enquête, c’est d’aider une entreprise familiale à comprendre le genre de choses qu’elle est tenue de faire en premier lieu, ce qu’elle pourrait être tenue de divulguer si quelqu’un demandait à voir ces renseignements.
Et il peut y avoir des circonstances où ils doivent divulguer plus que dans d’autres circonstances.
Sabrina A. Bandali: [00:22:33] C’est exact. Eh bien, une chose, une chose à dire, c’est que parfois les gens pensent que, oh, il suffit de copier l’avocat sur quelque chose et que, vous savez, c’est suffisant pour que le privilège soit attaché, ou, oh, si nous, si nous parlons de quelque chose et que nous allons parler à un avocat, vous savez, il y a, euh, il y a beaucoup de jurisprudence, beaucoup de jurisprudence sur le sujet du privilège et de ses contours, et il est testé tout le temps dans, dans les litiges ou dans les enquêtes.
Et donc, c’est malheureusement très, euh, cela peut être très complexe, mais les bases de, vous savez. Non, tout ne sera pas protégé, mais certaines choses peuvent l’être, si elles sont créées dans le but de vous permettre d’obtenir des conseils juridiques, comme c’est le résultat net que tout le monde doit garder à l’esprit.
Leah Tolton: [00:23:15] Avez-vous quelque chose à ajouter?
Laura Inglis: [00:23:16] Oui. En ce qui concerne le privilège, l’une des choses que nous faisons souvent dans le cadre d’une enquête, c’est que nous allons, dès le début, parler du protocole relatif au privilège, et l’idée est donc d’avoir une discussion sur le privilège. Pour revenir à ce que vous disiez, Leah et Sabrina viennent de le décrire très bien, vous savez, qu’est-ce que nous essayons de faire? Nous essayons de protéger l’enquête. Comment pouvons-nous faire cela? En l’entourant de privilèges. Euh, et donc quand vous regardez un protocole de privilège, il peut aller de tout à qui est impliqué dans ceci, qui est, qui est derrière le mur, qui est derrière le pare-feu. Hum. À qui communiquons-nous? Quelles sont nos communications? Pour moi, cela se résume même à ce qui se trouve dans un courriel. Vous savez, sous réserve du privilège de l’avocat, du privilège du client en cas de litige, du privilège légal, du privilège strict et confidentiel. Vous savez, vous avez tout ce, c’est un très long relais. En fin de compte, il vise à signaler le fait que nous cherchons, vous le savez, à protéger ce privilège. Mais pour revenir à ce que disait Sabrina, ce sont des choses qui sont constamment mises à l’épreuve. Et vous pouvez, par inadvertance, lever le secret professionnel en envoyant des courriels à un groupe de façon générale, vous savez, en les envoyant et en les transmettant à une personne externe à l’organisation. Il faut donc vraiment tenir compte des questions de privilège et, encore une fois, de ce protocole de privilège dans le cadre d’un processus d’enquête.
Sabrina A. Bandali: [00:24:41] Et je pense que c’est très difficile à comprendre parfois, c’est que lorsque vous menez une enquête en tant qu’avocat, en tant qu’avocat, qui est amené chez votre client est l’entreprise que votre client est, ce n’est pas les gens. Ainsi, lorsque nous menons des entrevues, l’une des choses que nous ferons toujours, c’est de mettre en garde la personne à qui nous parlons, qui pourrait nous parler parce qu’elle a des renseignements pertinents et qu’elle est tenue, dans le cadre de son travail, de répondre aux questions de l’avocat autant qu’elle pourrait préférer faire autre chose.
Euh, et nous, nous leur disons toujours, vous savez, s’il vous plaît, comprenez que nous agissons pour l’entreprise. Nous sommes leurs avocats. Nous ne sommes pas vos avocats. Nous sommes d’avis que cette conversation est assujettie au secret professionnel de l’avocat, car nous recueillons des renseignements auprès de vous pour pouvoir conseiller l’entreprise, mais ce privilège appartient à l’entreprise.
Ainsi, l’entreprise peut décider quand elle veut renoncer au privilège du secret professionnel, comme Laura y a fait allusion, et quand elle veut divulguer les renseignements qui sont divulgués. Et je peux imaginer que c’est dans le contexte d’une entreprise familiale. Les entreprises, les gens peuvent avoir de la difficulté à comprendre cela simplement parce qu’ils sont les propriétaires à actionnariat restreint de l’entreprise.
Cela ne signifie pas que les avocats de l’entreprise sont leurs avocats personnels.
Leah Tolton: [00:25:48] Eh bien, vous pouvez rencontrer cela dans une situation où vous n’avez pas d’enquête sur le lieu de travail. A portée de main. D’accord, nous avons beaucoup parlé du concept juridique de privilège et de la façon dont il faut garder cela à l’esprit lorsqu’une enquête est en cours.
J’aimerais maintenant parler de ce qui se passe concrètement, de ce qu’une entreprise familiale recherche ou remarque. Observer quoi? Quels sont les signes avant-coureurs qu’un problème en milieu de travail s’est aggravé au point où une intervention juridique ou une enquête externe est nécessaire? Laura, je vais peut-être commencer par toi.
Laura Inglis: [00:26:27] Habituellement, um, j’aime appeler cela l’appel du vendredi après-midi. D’habitude, on m’appelle le vendredi après-midi pour me dire que nos chiens antidrogue sont en train de donner l’alerte. Ou devrait-on, vous savez, que la GRC est en route?. Hum, mais c’est, c’est typiquement la nature des allégations. De quoi s’agit-il, de quoi parlons-nous ici?
Hum. Je crois qu’il y a un malentendu général selon lequel il doit s’agir d’une plainte officielle selon laquelle vous connaissez quelqu’un, un employé, et encore une fois, parce que je traite avec des employés, un employé a déposé une plainte officielle ou vous avez un dénonciateur ou quelque chose du genre. Lorsque l’entreprise prend connaissance d’un problème, l’obligation d’enquêter peut être déclenchée.
Il ne s’agit donc pas toujours d’une plainte formelle. Vous pourriez prendre connaissance de quelque chose et, dans ce cas, vous avez l’obligation positive d’agir, surtout lorsque vous parlez d’intimidation, de harcèlement et de violence en milieu de travail. Mm-hmm. Comme c’est souvent le cas, je constate que les employeurs vérifient attentivement ce qui s’est passé.
Je pense que nous devons faire quelque chose ou que quelque chose s’est produit et que nous devons envisager la discipline, nous devons nous tourner vers la discipline. Et c’est à ce moment-là que vous dites : « D’accord, devons-nous mener une enquête? À quoi ressemble cette enquête? S’agit-il d’une enquête interne ou externe? Quel est notre protocole de privilège? Est-ce que ce sera moi, en tant que conseiller juridique, qui retiendrai les services d’un enquêteur externe et qui imposera le secret professionnel? Est-ce que c’est quelque chose qui pourrait être réglé à l’interne avec une certaine orientation? Les avocats externes sont les premiers à s’en occuper, mais vous savez, ce sont généralement les allégations qui déclenchent la procédure.
Sabrina A. Bandali : [00:28:06] Avec ça, dans, dans mon contexte, qu’est-ce qui va donner lieu à une enquête? Vous avez envoyé des marchandises à quelqu’un que vous n’auriez pas dû. Vous avez engagé quelqu’un pour faire quelque chose pour vous que vous n’auriez pas dû faire, ou quelqu’un qui fait quelque chose pour vous, vous savez, a fait, s’est engagé dans une conduite, euh, éthiquement problématique, euh. Toutes ces choses exigent qu’une entreprise prudente les examine.
Pour revenir à ce que disait Laura, peu importe le degré de formalité, si vous commencez à avoir l’impression que quelqu’un qui agit en votre nom verse des pots-de-vin en votre nom, ce n’est pas le cas, vous savez, même si c’est au niveau des pots-de-vin et des insinuations, il vaut souvent la peine de les examiner dans une certaine mesure.
Si vous avez des politiques et des procédures à cet égard, et du point de vue des programmes de conformité qui fonctionnent bien. Atténuez le risque que vous, ou vos activités commerciales, procédiez comme il se doit. Je vais prendre le risque que quelqu’un ait fait quelque chose qu’il n’aurait pas dû faire. Un programme de conformité qui fonctionne bien examinera les signaux d’alarme ou les suggestions selon lesquelles ces règles ou ces produits n’auraient pas été suivis.
Leah Tolton : [00:29:06] Et je présume que c’est le cas, vous savez, pour reprendre un commentaire que vous avez fait plus tôt. Je présume que c’est le cas, même si les règles n’ont peut-être pas soulevé de préoccupation à un moment donné, mais quelque chose a évolué, comme la liste des sanctions que vous avez décrite, et soudainement, il y a une nouvelle chose qui s’y trouve.
Un document qui dit que, oh, ce n’était peut-être pas un problème auparavant, mais c’en est un maintenant. Est-ce que cela nous oblige à faire enquête?
Sabrina A. Bandali : [00:29:32] Oui. Et, et pas avec, eh bien, c’est intéressant quand on a quelqu’un qui n’était pas sur la liste hier, mais qui est sur la liste aujourd’hui. Maintenant qu’ils sont inscrits sur la liste, est-ce que cela déclenche une enquête? Peut-être pas. Car il s’agit d’une modification de la loi. Il s’agit d’une modification de la restriction si vous découvrez le jour même où elles sont inscrites et que vous pouvez apporter les changements appropriés à votre entreprise. Je ne qualifierais pas cela d’enquête. C’est juste que les règles sont de plus en plus actualisées. Les règles internes de votre entreprise sont mises à jour pour suivre le rythme des exigences.
Je tiens à préciser que, même si tous les signaux d’alarme qui surgissent dans le cadre de votre programme de conformité doivent être examinés. Elles n’ont pas toutes à se transformer en enquêtes approfondies, en conseillers juridiques dès le départ, et c’est pourquoi c’est vraiment difficile, et cela devient difficile pour les entreprises qui n’ont pas l’expertise, vous savez, que ce soit mes problèmes particuliers ou, euh, l’aisance et l’expérience des enquêtes en général, pour qu’elles sachent quand la différence est faite, quand je peux simplement me pencher là-dessus.
Je me suis demandé si le bon formulaire avait été rempli.? J’ai suivi les bons processus plutôt que de devoir commencer à me tourner vers l’extérieur. Et c’est pourquoi j’aime y penser quand, vous savez, si je suis là en tant que chef de la direction ou conseiller juridique interne, un problème, quelqu’un le soulève.
Il faut regarder vers l’avenir et se demander ce qui pourrait arriver de pire.?
Si cette allégation ou ce genre de comportement est vrai, où cela pourrait-il vraiment aller? Et si la réponse à la fin de la journée est que des accusations criminelles sont portées, ou que les forces de l’ordre s’intéressent à la question, il faut s’assurer dès le départ que le processus est propre, complet et approprié, et que d’autres questions se posent. Vous avez un peu plus de discrétion.
Laura Inglis : [00:31:17] Je devrais, je veux, je veux m’appuyer là-dessus pour, vous savez, prendre conscience de quelque chose. J’ai eu des situations où, euh, un employeur a pris connaissance, par exemple, d’une plainte de harcèlement au moyen de plaidoiries, puis n’en a pas été informé auparavant dans le cadre d’un processus interne. Et lorsque ces renseignements font partie des plaidoiries, cela peut déclencher.
Pour savoir ce qui s’est passé. Parfois, par exemple, dans le domaine de la santé et de la sécurité au travail, on communique avec une entreprise et on nous dit qu’il y a eu du harcèlement. Vous devez enquêter. Et encore une fois, en vertu de la législation sur la santé et la sécurité en Alberta. Il existe des obligations d’enquête en ce qui concerne les allégations de harcèlement et de violence, qui ont été identifiées comme des risques dans le cadre de cette législation.
Vous pouvez donc avoir des forces externes, si vous voulez, qui attirent votre attention sur des questions dont vous n’êtes pas au courant à l’interne. Les questions de santé et de sécurité au travail, ou si vous recevez des plaidoiries, c’est habituellement un bon signal d’alerte pour communiquer avec votre avocat. Mais parfois, elles ne sont pas générées à l’interne. Vous savez, vous pouvez être informé par des sources extérieures que vous avez un problème.
Leah Tolton : [00:32:40] Il est utile d’avoir, euh, un avocat compétent dans votre poche arrière que vous pouvez appeler. Si l’une de ces questions est portée à votre attention.
Laura Inglis : [00:32:50] Oui, votre amicale avocate de quartier.
Leah Tolton : [00:32:53] Quel est le seul conseil, mis à part celui d’avoir un avocat à votre disposition?
Quel conseil donneriez-vous aux familles, aux propriétaires d’entreprise ou aux conseillers en ce qui concerne les enquêtes en milieu de travail? Sabrina, tu commences.
Sabrina A. Bandali : [00:33:10] Bien sûr. Soyez conscient des risques auxquels vous êtes exposé. Comprenez les règles qui s’appliquent à votre entreprise et appréciez-les. La taille de l’entreprise n’est pas une excuse pour se conformer à certaines de ces exigences légales.
Il n’y a pas de seuil en vertu duquel nous pouvons dire, oh, eh bien, vous savez, si c’est quelqu’un qui figure sur une liste de sanctions, mais ce n’était pas tellement d’argent, um, que nous pouvons dire que ce n’est plus cela, c’est, que c’est acceptable en vertu de la loi canadienne. Maintenant, est-ce que le Service des poursuites pénales, le Service correctionnel du Canada et tous les autres traiteront tout.
Les faits sont les mêmes, bien sûr. Non, bien sûr, ils ont un pouvoir discrétionnaire, mais du point de vue d’une entreprise qui doit être au courant de ses activités et qui veut gérer une entreprise propre et conforme, ce n’est pas la chose à faire.
Laura Inglis : [00:34:01] C’est, en fait, conforme à ce que Sabrina vient de dire. Je pense que si vous mettez les étapes en place à l’avance, je suis un adepte des politiques, alors vous savez, des politiques et des procédures solides, n’est-ce pas? Cela vous aidera énormément. Assurez-vous d’avoir un processus qui fonctionne. Il est logique que les gens en soient conscients. Idéalement, pour reprendre les propos de Sabrina, si vous avez les éléments en place, vous n’aurez pas nécessairement besoin de nous et vous n’aurez pas besoin de nous à chaque fois.
Il s’agit simplement d’identifier, ok, vous savez, c’est à ce moment-là que nous devons prendre des mesures. C’est ce que nous devons faire. Quelles sont mes obligations? Comprendre vos obligations en droit. Hum, parce qu’il y a, vous savez, nous parlons de risque et nous parlons de responsabilité, mais ce n’est pas seulement juridique. Il ne s’agit pas seulement de poursuites judiciaires. Nous ne parlons pas nécessairement de poursuites. Il y a un, il y a tout, vous savez, le risque de relations publiques, le risque lié aux médias sociaux, vous savez, nous vivons à l’époque de la culture d’annulation. Ces choses-là, vous les connaissez. Et les éléments en place pour protéger votre entreprise à l’avance, elle versera des dividendes.
Leah Tolton : [00:35:14] Donc, connaissez l’environnement dans lequel vous exercez vos activités et comprenez les risques auxquels vous pourriez être exposé. Élaborer des processus, des politiques ou des mesures à prendre pour faire face à ces risques. Comprendre l’incidence que peuvent avoir les relations entre les membres de l’entreprise, y compris les membres de la famille. Et si quelque chose est porté à votre attention qui semble devoir faire l’objet d’une enquête, euh, prenez des mesures pour minimiser l’apparence de partialité et faire en sorte que la justice apparaisse comme devant être rendue.
Et appelez votre avocat. Voilà. Ce fut un plaisir de discuter avec vous deux. Je vous suis vraiment reconnaissante d’avoir pris le temps de vous joindre à nous pour le balado aujourd’hui. Merci à Laura et à Sabrina. Merci de nous avoir invités. Merci de vous joindre à moi pour cet épisode de Beyond Succession, une série dans le cadre du balado Bennett Jones Business Law Talks. Assurez-vous d’appuyer sur le bouton suivant sur la plateforme d’où vous écoutez afin d’être informé chaque fois que nous lançons de nouveaux épisodes. N’hésitez pas non plus à communiquer avec nous si vous avez des questions au sujet des défis ou des problèmes auxquels vous êtes confrontés dans votre entreprise familiale. Prenez soin de vous. Je vous donne rendez-vous au prochain épisode.
Traduction alimentée par l’IA.
Veuillez noter que cette publication présente un aperçu des tendances juridiques notables et des mises à jour connexes. Elle est fournie à titre informatif seulement et ne saurait remplacer un conseil juridique personnalisé. Si vous avez besoin de conseils adaptés à votre propre situation, veuillez communiquer avec l’un des auteurs pour savoir comment nous pouvons vous aider à gérer vos besoins juridiques.
Pour obtenir l’autorisation de republier la présente publication ou toute autre publication, veuillez communiquer avec Amrita Kochhar à kochhara@bennettjones.com.
Bennett Jones