Écrit par Valerie Hughes and Darrel Pearson

Les tarifs d’importation américains de 25 % sur l’acier et de 10 % sur l’aluminium imposés en 2018 sur les produits de la plupart des pays, y compris le Canada (jusqu’à ce que le Canada négocie leur retrait dans le contexte des négociations de l’Accord États-Unis–Mexique–Canada (ACEUM)), ont été jugés incompatibles par quatre groupes spéciaux de règlement des différends de l’OMC. Sans interruption, les États-Unis ont rejeté les décisions de décembre 2022 comme étant erronées et ont déclaré qu’ils continueraient d’imposer les droits de douane. Il a maintenant fait appel des décisions même si ses propres actions ont empêché l’Organe d’appel de l’OMC d’entendre tout appel.

Les États Unis ont allégué que les importations d’acier et d’aluminium compromettent leurs industries nationales de l’acier et de l’aluminium, dont la viabilité est essentielle pour leur sécurité nationale. Les États Unis continuent de soutenir que les droits de douane sont autorisés en vertu d’une exception peu utilisée en vertu des règles de l’OMC qui permet à un Membre de l’OMC de prendre toutes les mesures qu’il juge nécessaires pour la protection de ses intérêts essentiels en matière de sécurité.

Bien que les États-Unis aient été très critiques à l’égard du système de règlement des différends de l’OMC pendant plusieurs années, ils n’avaient pas auparavant refusé catégoriquement de se conformer à une décision de l’OMC. Cela signifie que le Canada (et d’autres Membres de l’OMC) demeure vulnérable à d’autres mesures américaines – qu’il s’agisse d’acier ou d’autres produits – qui sont incompatibles avec les obligations commerciales des États-Unis, mais qui sont imposées par les États-Unis prétendument dans l’intérêt de la sécurité nationale.

Le Canada faisait partie des neuf Membres de l’OMC qui ont contesté les tarifs douaniers américains

Le Canada a été l’un des neuf Membres de l’OMC à contester les tarifs américains à l’OMC et à rejeter l’idée que les importations de produits canadiens en acier et en aluminium portent atteinte à la sécurité nationale des États-Unis. Le Canada a retiré sa contestation en 2019 lorsque les États-Unis ont accepté d’éliminer les droits de douane sur les produits canadiens. Cela faisait suite à des contre-mesures prises par le Canada contre les importations de produits d’acier et d’aluminium des États-Unis, mesures que les États-Unis, à leur tour, ont contestées à l’OMC. La contestation américaine a finalement été retirée également, dans le cadre d’un règlement plus large de ces questions entre les deux pays. Néanmoins, le règlement prévoit que les deux pays conservent le droit d’imposer des droits de douane si les importations de ces produits augmentent au-dessus des volumes historiques.

Les quatre décisions rendues en décembre concernent des contestations présentées par la Chine, la Norvège, la Suisse et Türkiye. Les défis restants ont été apportés par le Mexique, l’UE, l’Inde et la Russie. La contestation du Mexique a été retirée en 2019 après qu’il soit parvenu à une solution convenue d’un commun accord avec les États-Unis. L’UE a suspendu sa contestation en janvier 2022, alors que les contestations présentées par l’Inde et la Russie sont en suspens.

Le 26 janvier 2023, les États-Unis ont fait appel des quatre décisions devant l’Organe d’appel de l’OMC, l’institution même qu’ils ont fermement dénoncée comme agissant contrairement aux règles de l’OMC et, en raison des actions des États-Unis, n’a plus d’arbitres en exercice. L’Organe d’appel n’est donc pas en mesure d’entendre les appels, bien que le droit d’appel reste dans les livres et que plusieurs Membres de l’OMC aient fait appel « dans le vide ». Les États-Unis n’ont pas fait appel des décisions parce qu’ils demandaient un nouvel examen de leurs actions par l’OMC. Il s’agissait plutôt d’une décision stratégique parce que l’appel des décisions auprès de l’Organe d’appel qui ne fonctionne pas signifie que les affaires resteront « dans les limbes » jusqu’à ce que l’Organe d’appel soit rétabli, ce qui est peu probable au moins dans un avenir proche. En outre, il ne sera pas possible pour les Membres de l’OMC d’obtenir l’autorisation d’imposer des mesures de rétorsion sanctionnées par l’OMC pour contrer les droits de douane américains tant que les cas restent, du moins techniquement, en cours d’examen juridique.

Les tarifs ont été imposés en vertu d’une disposition rarement utilisée de la loi américaine

Les États-Unis ont imposé les droits de douane conformément à l’article 232 de la Loi de 1962 sur l’expansion du commerce des États-Unis, une disposition rarement utilisée autorisant les enquêtes pour déterminer les effets des importations sur la sécurité nationale et permettant au président des États-Unis d’imposer des droits de douane à la suite d’une recommandation du secrétaire au Commerce selon laquelle « un article est importé aux États-Unis en quantités ou dans des circonstances telles qu’ils menacent ou portent atteinte à la sécurité nationale ».

Le secrétaire au Commerce avait ouvert des enquêtes sur les importations d’acier et d’aluminium en avril 2017 et, en janvier 2018, il a publié des rapports concluant que les quantités d’importations d’acier et d’aluminium ainsi que la capacité de production excédentaire mondiale pour ces marchandises (en particulier en Chine) affaiblissaient l’économie américaine, causant des pertes d’emplois dans les industries américaines de l’acier et de l’aluminium et déplaçant la production nationale américaine. Les rapports ont déterminé que les producteurs américains risquaient de tomber en dessous des niveaux minimaux de viabilité. Cette situation constituait une menace pour la sécurité nationale des États-Unis parce que la capacité de production nationale d’acier et d’aluminium est essentielle aux besoins en matière de défense et d’infrastructures essentielles.

Incidences de la réponse des États-Unis aux décisions de l’OMC

Les droits de douane au titre de l’article 232 étaient incompatibles avec l’engagement pris par les États-Unis à l’OMC de ne pas imposer de droits de douane sur les produits de l’acier et d’imposer des droits de douane de 6,5 pour cent ou moins sur les produits en aluminium. Les États-Unis ont cherché à justifier leurs droits de douane de 25 pour cent et de 10 pour cent en vertu d’une exception qui permet aux Membres de l’OMC de prendre les mesures qu’ils jugent nécessaires pour protéger leurs intérêts essentiels en matière de sécurité « en temps de guerre ou dans toute autre situation d’urgence dans les relations internationales ». Les groupes spéciaux ont statué que l’état de l’industrie sidérurgique nationale et la capacité de production excédentaire mondiale n’avaient pas atteint le niveau de tension internationale pour constituer une urgence dans les relations internationales. Les États-Unis ont fermement dénoncé les décisions de l’OMC comme étant erronées et ont annoncé qu’ils n’avaient pas l’intention de supprimer les droits au titre de l’article 232. Il a affirmé qu’il « ne céderait pas la prise de décisions concernant sa sécurité essentielle aux groupes spéciaux de l’OMC ».

Il n’est pas rare que les Membres de l’OMC critiquent des décisions dans lesquelles il a été constaté que leurs mesures étaient incompatibles avec les obligations dans le cadre de l’OMC. Néanmoins, les taux de conformité à l’OMC ont tendance à être très élevés, sinon toujours très rapides, y compris pour les États-Unis. Ce qui est inhabituel, c’est qu’un Membre de l’OMC publie une déclaration publique le jour de la diffusion d’une décision indiquant directement qu’il ne se conformera pas à une décision. Bien que les mesures contestées dans ces différends aient été imposées par le président Trump, l’administration Biden a démontré en rejetant les décisions de l’OMC que les États-Unis n’ont toujours pas été dissuadés d’utiliser l’exception de sécurité pour se protéger des mesures de sanction de l’OMC qu’ils jugent nécessaires pour protéger leurs intérêts essentiels en matière de sécurité , y compris leurs intérêts en matière de sécurité économique. Cela est clairement préoccupant pour des pays comme le Canada, car les États-Unis demeurent de loin le plus important partenaire commercial du Canada.

Que peuvent faire les importateurs et les exportateurs pour protéger leurs intérêts?

Bien que les importateurs et les exportateurs au Canada aient pris l’habitude de réagir aux mesures antidumping et compensatoires, ils seraient bien avisés d’ajouter des mesures potentielles en vertu de l’article 232 à leurs écrans radars. Les exportateurs et les importateurs voudront peut-être fournir des commentaires en temps opportun au gouvernement canadien afin qu’il puisse tenir compte de leurs points de vue dans la formulation des réponses aux mesures prises par les États-Unis. L’imposition par le gouvernement canadien de droits de rétorsion sur les produits américains en acier et en aluminium en réponse aux tarifs de l’article 232 a permis d’obtenir un retrait éventuel des droits de douane américains. La question de savoir si cette stratégie devrait être répétée dans d’autres situations – par exemple si les États-Unis avaient imposé des mesures pour restreindre les importations d’automobiles et de pièces automobiles en réponse à l’enquête sur les automobiles au titre de l’article 232 – peut dépendre d’intérêts spécifiques. En outre, les exportateurs de produits pertinents peuvent avoir le droit de demander un allégement aux États-Unis par le biais de toute exclusion disponible.

Le Bennett Jones International Trade and Investment group and the Le groupe des affaires gouvernementales et des politiques publiques sont disponibles pour fournir des conseils d’experts et de l’aide sur les outils d’application du commerce ainsi que sur les considérations de politique publique du potentiel du gouvernement des mesures à prendre à l’avenir.

Télécharger le PDF