Écrit par Deirdre Sheehan and Keely Cameron

Le 29 juillet 2020, l’Alberta Utilities Commission (AUC) a publié son document discussion sur la question de savoir dans quelle mesure les générateurs sur place devraient être autorisés à fournir eux-mêmes de l’énergie et à exporter l’énergie excédentaire produite vers le réseau. Dans plusieurs décisions récentes de l’AUC (décision 23418-D01-2019, décision 23756-D01-2019, décision 24393-D01-2019, décision 24519-D01-2019, décision 24126-D01-2019, décision 24674-D01-2019 et décision 24979-D01-2020, les « décisions E.L. Smith »), l’AUC a conclu qu’en l’absence d’une exemption légale, il est interdit aux producteurs sur place de desservir la charge sur place et d’exporter l’électricité excédentaire produite sur place pour l’échange par le biais du pool d’électricité. Les décisions E.L. Smith étaient un changement de politique, car la CUA avait déjà approuvé des demandes qui permettaient l’auto-approvisionnement et l’exportation. Le document de travail a été élaboré dans le cadre de la demande du ministère de l’Énergie de l’Alberta (DoE) que la CUA mène une mobilisation des intervenants sur la question de l’auto-approvisionnement et de l’exportation.

Historique

Le document de travail résume les résultats de sa consultation auprès des intervenants et examine si la possibilité pour les producteurs sur place d’exporter de l’électricité excédentaire vers le réseau en vertu de la Loi sur les services publics d’électricité devrait être étendue au-delà des exemptions actuelles pour l’électricité produite par : (i) les exploitations industrielles avec une désignation de système industriel (DSI); ii) les sources d’énergie renouvelables à petite échelle; (iii) les installations pétrolières et gazières utilisant du gaz naturel qui, autrement, seraient brûlées à la torche; et iv) certains groupes électrogènes appartenant à la municipalité. La majorité de l’auto-fourniture et de l’exportation est actuellement associée aux DSI, ce qui est expressément autorisé par le régime législatif existant. Toutefois, il existe d’anciennes installations (usines d’auto-approvisionnement et d’exportation approuvées et exploitées avant les décisions E.L. Smith), qui ne sont visées par aucune des exemptions légales actuelles.

Les exigences actuelles, qui s’appliquent avec peu d’exemptions, prévoient que: 1) l’énergie électrique entrant ou sortant du système interconnecté doit être échangée par le pool d’énergie; et 2) les personnes souhaitant recevoir de l’énergie électrique doivent prendre service du réseau de distribution. Le document de travail énonce la politique sous-jacente associée aux exigences existantes.

La consultation de la CUA a examiné les trois options suivantes pour le moment où l’auto-approvisionnement et l’exportation devraient être autorisés :

• Option 1 : Statu quo.
• Option 2 : Approvisionnement et exportation limités, par exemple en permettant aux producteurs sur place de dimensionner leur centrale pour répondre aux besoins internes sur une base annuelle, mais en étant autorisés à exporter de l’énergie excédentaire vers le réseau à un certain pourcentage de la production annuelle.
• Option 3 : Approvisionnement et exportation à soi-même illimités.

La majorité des intervenants mobilisés par la CUA semblaient appuyer la troisième option d’auto-approvisionnement et d’exportation illimités au motif qu’elle créerait une certitude réglementaire, réduirait les coûts d’électricité, améliorerait la fiabilité du réseau et appuierait le développement d’un marché de l’électricité équitable, efficace et ouvertement concurrentiel tout en favorisant l’investissement, la croissance et l’innovation dans l’économie de l’Alberta. Toutefois, d’autres intervenants se sont dits préoccupés par le fait qu’une telle approche réduirait la visibilité sur le marché et encouragerait le contournement non économique ou le dédoublement inutile du réseau de transport, ce qui entraînerait le transfert des coûts de transmission à d’autres consommateurs. Un point de controverse parmi les parties prenantes était de savoir si la conception actuelle des tarifs de transport répartit raisonnablement les coûts de transport entre les consommateurs d’électricité et évite l’interfinancement des générateurs auto-approvisionnement connectés au réseau si l’auto-approvisionnement et l’exportation illimités étaient adoptés.

En ce qui concerne les anciennes installations, le document de travail reconnaît que ces installations ont été exploitées en se fondant raisonnablement sur les approbations qui leur ont été accordées et l’AUC et l’administrateur de la surveillance des marchés ont confirmé qu’ils n’enquêteront pas sur les participants au marché relativement à ces questions pendant que la consultation est en cours. Le document de travail indique également que la CUA est prête à travailler directement avec les exploitants des anciennes installations pour évaluer la qualification de la DSI. Bien qu’il n’y ait pas d’intention déclarée d’enquêter pour le moment, on peut s’attendre à ce que ces anciennes installations ne fassent plus l’objet de droits acquis.

Recommandations

Indépendamment de la décision finale du DoE sur les limites, le cas échéant, qui devraient être imposées à l’approvisionnement à soi-même et à l’exportation, le document de travail recommande que le régime législatif actuel soit modifié pour clarifier quand la fourniture et l’exportation à soi-même sont expressément autorisées.

Le document de travail recommande que le DoE décide, d’un point de vue stratégique, s’il faut autoriser les producteurs sur place qui ne sont pas admissibles à titre de DSI, ou d’autres exemptions limitées, à s’approvisionner et à exporter à eux-mêmes. Le document de travail reconnaît que pour déterminer ces questions, le DoE doit trouver un équilibre entre les avantages potentiels de l’auto-approvisionnement et de l’exportation illimités et le maintien de la viabilité continue du réseau de transport. Le document de travail prévoit en outre que si le DoE décide de favoriser l’auto-approvisionnement et l’exportation illimités, il doit examiner si ces producteurs devraient être tenus de payer une certaine forme de tarif ou de redevance d’évitement du transport pour s’assurer qu’ils paient une part juste et raisonnable des coûts de transport et si de tels frais seraient défavorables à une participation équitable et ouverte dans le pool d’électricité.

Dans l’intervalle, alors que nous attendons d’autres directives du DoE, il y a toujours de l’incertitude pour les anciennes installations et celles qui demandent des exemptions des exigences actuelles. Une fois que le DoE aura déterminé son approche privilégiée, s’il s’oriente finalement vers l’adoption de l’option 3 préférée (fourniture et exportation à soi-même illimitées), des modifications législatives seront nécessaires et l’AUC a suggéré que les questions concernant la façon dont les coûts de transmission devraient être traités pourraient être traitées au moyen de deux procédures, l’enquête sur le système de distribution et la demande tarifaire de l’AESO. Tout cela pour dire que, bien que les recommandations contenues dans le document de travail soient les bienvenues, nous semblons être loin de toute clarté sur cette question.

Si vous avez des questions concernant le document de travail ou les implications des régimes législatifs actuels concernant l’auto-approvisionnement et l’exportation, veuillez contacter un membre du groupe de réglementation Bennett Jones Regulatory group.

Télécharger le PDF