La Cour suprême du Canada a récemment accordé l’autorisation d’interjeter appel dans l’affaire Ministre du Revenu national c Duncan Thompson, 2013 CAF 197, qui porte sur la question de savoir si un avocat faisant l’objet d’une procédure d’exécution peut invoquer le secret professionnel de l’avocat à l’égard de ses comptes débiteurs.
Thompson était avocat et faisait l’objet de procédures d’exécution en vertu de la Loi de l’impôt sur le revenu. L’ARC a émis une exigence visant à obtenir des renseignements et des documents concernant les revenus et les dépenses de Thompson, ainsi que l’actif et le passif, y compris une liste des comptes débiteurs courants. Thompson a fourni une partie, mais pas la totalité, des renseignements énoncés dans l’exigence. En particulier, il n’avait fourni aucun détail concernant ses comptes débiteurs autre qu’un solde total dû.
Thompson a contesté l’exigence, en partie, fondée sur le secret professionnel de l’avocat, et a demandé qu’on détermine si le sous-alinéa 231.2(1) de la Loi de l’impôt sur le revenu peut être interprété, appliqué ou appliqué de manière à exiger qu’un avocat qui fait l’objet d’une procédure d’exécution par l’ARC divulgue des renseignements sur ses clients, y compris leurs noms et les sommes dues; les renseignements qu’il prétend être protégés par le secret professionnel de l’avocat. Thompson a également soutenu que l’exigence s’apparentait à une fouille, à une perquisition ou à une saisie abusive et qu’elle était donc contraire à l’article 8 de la Charte.La Cour fédérale a ordonné que Thompson se conforme à l’exigence et a ordonné qu’il fournisse des documents financiers non caviardés au ministre. La Cour d’appel a accueilli l’appel de Thompson, mais seulement parce que la Cour fédérale n’a pas examiné la liste des comptes débiteurs pour s’assurer que le secret professionnel de l’avocat ne s’appliquait pas à la protection individuelle de chacun des clients de Thompson. La Cour d’appel a confirmé l’ordonnance de la Cour fédérale selon laquelle Thompson produirait des versions non caviardées de tous les autres renseignements et documents.
La Cour d’appel a rejeté les arguments de Thompson concernant le secret professionnel de l’avocat et l’article 8 de la Charte. Elle a conclu que le secret professionnel de l’avocat ne s’applique pas aux registres comptables et aux pièces justificatives d’un avocat parce qu’ils ne constituent pas la prestation de conseils juridiques, et a fait remarquer que si le privilège s’appliquait, l’ARC ne pourrait jamais demander et obtenir d’un avocat des renseignements sur les revenus générés par sa pratique qui permettraient à l’ARC d’assurer l’observation de la Loi de l’impôt sur le revenu.
En ce qui concerne l’article 8 de la Charte, la Cour a rejeté l’affirmation selon laquelle un privilège collectif s’applique aux registres comptables et au nom des clients d’un avocat, de sorte qu’il n’y a eu aucune atteinte aux droits relatifs au privilège.
Il est intéressant de noter que la Cour suprême a accordé l’autorisation en l’espèce, car il ne semble pas y avoir quoi que ce soit de controversé dans les décisions de la Cour fédérale ou de la Cour d’appel. La Cour suprême estime peut-être qu’il est nécessaire d’apporter des précisions sur le droit du secret professionnel de l’avocat et sur le processus à suivre pour déterminer ce privilège, en particulier dans le contexte des demandes de production de l’ARC.
Traduction alimentée par l’IA.
Veuillez noter que cette publication présente un aperçu des tendances juridiques notables et des mises à jour connexes. Elle est fournie à titre informatif seulement et ne saurait remplacer un conseil juridique personnalisé. Si vous avez besoin de conseils adaptés à votre propre situation, veuillez communiquer avec l’un des auteurs pour savoir comment nous pouvons vous aider à gérer vos besoins juridiques.
Pour obtenir l’autorisation de republier la présente publication ou toute autre publication, veuillez communiquer avec Amrita Kochhar à kochhara@bennettjones.com.
Bennett Jones