• Cabinet
  • Bureaux
  • Carrières
  • Nouvelles
  • Étudiants
  • Anciens
  • Paiements
  • EN | FR
Background Image
Bennett Jones Logo
  • Équipe
  • Expertise
  • Ressources
  • Recherche
  • EN Menu
  • Recherche mobile
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
Voir tout
Domaines de pratique
Droit des sociétés Litige Affaires réglementaires Droit fiscal Voir tout
Secteurs
Énergie Infrastructures Mines Capital-investissement et fonds de placement Voir tout
Services-conseils
Gestion des crises et des risques Politique publique
Consultez les mandats représentatifs
Expérience internationale
Perspectives Nouvelles Événements S’abonner
Angle d'arbitrage Perspectives liées à l’intelligence artificielle Balado « Business Law Talks » Actions collectives : Perspectives d’avenir Info-éclair sur les recours collectifs
Perspectives économiques Série sur la nouvelle économie de l’énergie Les Brèves du capital-investissement Aperçus trimestriels des technologies financières Aperçu trimestriel sur les fusions et acquisitions
L'ESG et le DSI
Équipe
Bureaux
Cabinet
Domaines de pratique
Secteurs
Enjeux Strategiques
Mandats représentatifs
Perspectives
Nouvelles
Événements
Carrières
Étudiants
Anciens
Paiements
Recherche
S’abonner

Restez au fait des dernières nouvelles et de nos événements dans le domaine des affaires et du droit.

LinkedIn LinkedIn Twitter Twitter Vimeo Vimeo
 
Blogue

Ontario Superior Court Rejects Pre-Certification Discovery in Children’s Homes Class Action

20 août 2025

Écrit par Ethan Schiff and Gina Azer

Info-éclair sur les recours collectifs

Pour rester au fait des derniers développements, des tendances et des stratégies dans l’univers des recours collectifs, abonnez-vous à la page Info-éclair sur les recours collectifs.

Lire l’actualité
S’abonner

In Morrison v. Hatts Off Inc. et al., 2025 ONSC 4320, the Ontario Superior Court of Justice declined to order pre-certification discovery of sensitive Children’s Aid Society records in a proposed class action alleging systemic negligence and fiduciary breaches in children’s group homes. The decision reinforces the principle that there is no right to "pre-certification" discovery, particularly when that discovery would result in the disclosure of highly sensitive records involving a minor.

The plaintiff, a former resident of one of the group homes, filed a certification record that included, among other things, selected documents from his Children’s Aid Society file. The defendants sought production of the full Children’s Aid Society files of the plaintiff and others, arguing that proceeding to cross-examinations for the certification motion without contemporaneous records would be unfair.

Justice Valente dismissed the motion, emphasizing that the plaintiff’s burden at certification is limited to adducing limited evidence that the common issues exist. The court relied upon the fact that the test for pre-certification production is whether the requested documents are “necessary and relevant to the issues on certification,” not whether production is required as a matter of basic fairness.

The court found that the defendants’ request for full Children’s Aid Society files amounted to a “fishing trip”, unsupported by a showing of necessity or relevance to the certification issues.

Time to read more?

  • The decision emphasized the importance of protecting the privacy of young people’s records. Citing A.B. v. Bragg Communications Inc., R v. Jarvis and R v. Canadian Broadcasting Corporation, the court reaffirmed that the protection of children’s privacy is a core societal value and cannot be overridden merely by participation in legal proceedings.
  • The ruling clarified that Rule 30.10 of the Rules of Civil Procedure, which permits third-party production of non-privileged documents, must be interpreted in light of the procedural stage of the class proceeding. The court found that the Children’s Aid Society records were neither relevant to the certification issues nor necessary to avoid unfairness, particularly given the absence of pleadings and the lack of prejudice from delayed disclosure.

Traduction alimentée par l’IA.

Veuillez noter que cette publication présente un aperçu des tendances juridiques notables et des mises à jour connexes. Elle est fournie à titre informatif seulement et ne saurait remplacer un conseil juridique personnalisé. Si vous avez besoin de conseils adaptés à votre propre situation, veuillez communiquer avec l’un des auteurs pour savoir comment nous pouvons vous aider à gérer vos besoins juridiques.

Pour obtenir l’autorisation de republier la présente publication ou toute autre publication, veuillez communiquer avec Amrita Kochhar à kochhara@bennettjones.com.

Télécharger le PDF

Auteur(e)s

  • Ethan Z. Schiff Ethan Z. Schiff, Associé
  • Gina  Azer Gina Azer, Avocate

Liens connexes

  • Perspectives
  • Nouvelles
  • S’abonner

Articles récents

Blogue

Rappel aux promoteurs : Obligations continues en vertu [...]

20 août 2025
       

Blogue

Ontario Superior Court Rejects Pre-Certification Discovery [...]

20 août 2025
       

Blogue

Les bureaux de gestion de patrimoine favorisent le [...]

19 août 2025
       

Blogue

Dégriffage d’une grève sauvage : un tribunal de l’Alberta [...]

19 août 2025
       

Blogue

Confirmation de la clause de confiscation, refus des [...]

19 août 2025
       
Bennett Jones Centennial Footer
Bennett Jones Centennial Footer
Cabinet
  • Direction
  • Diversité
  • Communauté
  • Innovation
  • Sécurité
Bureaux
  • Calgary
  • Edmonton
  • Montréal
  • Ottawa
  • Toronto
  • Vancouver
  • New York
Se connecter
  • Perspectives
  • Nouvelles
  • Événements
  • Carrières
  • Étudiants
  • Anciens
S’abonner

Restez au fait des dernières nouvelles et de nos événements dans le domaine des affaires et du droit.

LinkedIn LinkedIn Twitter Twitter Vimeo Vimeo
© Bennett Jones S.E.N.C.R.L., s.r.l. 2025. Tous droits réservés. Traduction alimentée par l’IA
  • Politique de confidentialité
  • Avis de non-responsabilité
  • Conditions d’utilisation
Logo Bennett Jones