Pour la semaine du 18 mai

Écrit par Michael Smith, Keely Cameron, and Tim Heneghan

Le nombre de recours collectifs liés à la COVID-19 et de réclamations analogues continue d’augmenter, le nombre d’actions aux États-Unis approchant les 300 et les réclamations au Canada approchant les 20. Il y a maintenant des réclamations des deux côtés de la frontière contre les universités. Les établissements de soins, les assureurs et les compagnies aériennes font l’objet de nouvelles réclamations.

Négligence et actions en violation de contrat

• En Colombie-Britannique, une réclamation a été déposée contre l’Université de Victoria au nom d’étudiants universitaires relativement au non-remboursement des frais de laissez-passer de stationnement. 
• Au Québec, des étudiants de 15 universités de la province ont déposé une demande de remboursement partiel de leurs frais de scolarité en raison de perturbations liées à la COVID-19, y compris la perte d’accès aux bibliothèques et aux séminaires de formation ainsi que l’annulation de cours. Une plainte similaire a été déposée dans le New Jersey, contre l’Université de Georgetown basée à Washington.
• Au Massachusetts, deux étudiants de premier cycle de l’Université de Boston ont déposé une plainte contre l’école pour son défaut de rembourser les étudiants pour les services inutilisés et la prétendue « valeur diminuée de l’éducation » qu’ils ont reçue à la suite de la transition vers l’apprentissage en ligne. Les étudiants notent que, malgré les admissions du président de l’université selon lesquelles l’apprentissage en ligne « ne remplace pas la vie et l’apprentissage dans notre communauté universitaire », l’école a fait valoir qu’aucun remboursement n’est dû parce que les cours se sont poursuivis pour le reste du semestre. Plusieurs plaintes similaires ont été intentées contre d’autres universités aux États-Unis.
• En Alberta, une plainte a été intentée contre Revera Living au nom des résidents infectés par la COVID-19 au foyer de soins McKenzie Towne de Calgary et de leurs familles. La réclamation allègue que Revera n’a pas pris de mesures raisonnables pour répondre à la pandémie.
• En Ontario, une plainte a été intentée contre chartwell Retirement Residences and Long Term Care Homes alléguant des échecs dans leur réponse à la COVID-19. La réclamation est présentée au nom de toutes les personnes qui vivent ou ont vécu à Chartwell Home du 10 janvier 2020 jusqu’à la fin de la pandémie et des membres de leur famille.
• En Californie, un recours collectif a été intenté contre la compagnie aérienne allemande Lufthansa. Le vol de la demanderesse à destination du Nigéria a été annulé en raison de la COVID-19, ce qui l’a incité à contacter la compagnie aérienne pour obtenir son remboursement en espèces. Lufthansa a informé la demanderesse que l’affaire devrait être traitée avec Expedia.com, le site sur lequel elle a acheté le billet. Expedia.com a remis un bordereau à la demanderesse et a expliqué que le remboursement en espèces qu’elle demandait ne pouvait être émis qu’avec les instructions de Lufthansa.

Assurance

• En Californie, un propriétaire de salon de coiffure a déposé un recours collectif contre Farmers Insurance Company après que l’assureur a rejeté ses réclamations pour perte de revenu. Outre le fait que la clause d'«interruption des activités » est invoquée dans des réclamations similaires, le demandeur soutient que les agriculteurs doivent fournir une couverture en vertu des clauses « Autorité civile » et « Dépenses supplémentaires » de la police immobilière spéciale des agriculteurs pour les propriétaires d’entreprise.  
• Toujours en Californie, un propriétaire de magasin a intenté un recours collectif contre Travelers Insurance après avoir nié ses réclamations pour perte de revenu. La réclamation est compliquée par une clause de la politique pertinente qui exclut les réclamations pour « perte ou dommage causé par ou résultant de tout virus ».

Emploi

• Dans l’Illinois, un directeur de quart d’United Airlines a intenté un recours collectif contre son employeur au nom de tous les employés non syndiqués de United qui ont été soumis à un programme de congés non payés. La réclamation affirme que United a manqué à ses obligations en vertu du programme de protection des chèques de paie de la Loi sur l’aide, l’aide et la sécurité économique contre le coronavirus, qui prévoit que les employeurs ne peuvent recevoir des fonds que s’ils s’abstiennent de réduire les taux de rémunération jusqu’au 30 septembre 2020. Apparemment, malgré les assurances du contraire, United a mis en œuvre un programme de congés non payés après avoir reçu les fonds de protection des chèques de paie dans lesquels certains employés devaient prendre 20 jours de congé non payés avant le 30 septembre 2020.

Bennett Jones s’engage à protéger les droits de ses clients en ces temps sans précédent. Si vous avez des questions sur les informations contenues dans cet article, veuillez contacter un membre du Bennett Jones Class Action Litigation group. De plus, veuillez visiter notre COVID-19 Resource Centre pour d’autres documents liés à covid-19.

Plus dans cette série

• COVID-19 Class Actions Weekly Round-Up - Pour la semaine du 1er juin
• COVID-19 Class Actions Weekly Round-Up - Pour la semaine du 25 mai
• COVID-19 Class Actions Weekly Round-Up - Pour la semaine du 11 mai
• COVID-19 Class Actions Weekly Round-Up - Pour la semaine du 4 mai
• COVID-19 Class Actions Weekly Round-Up - Pour la semaine du 27 avril
• COVID-19 Class Actions Weekly Round-Up - Pour la semaine du 20 avril 
• COVID-19 Class Actions Weekly Round-Up - Pour la semaine du 13 avril
• COVID-19 Class Actions Weekly Round-Up - Pour la semaine du 6 avril
• COVID-19 Class Actions Weekly Round-Up - Pour la semaine du 30 mars

Télécharger le PDF