Cabinet
Bureaux
Carrières
Nouvelles
Étudiants
Anciens
Paiements
EN | FR

Équipe
Services
Ressources
Recherche
EN Menu
Recherche mobile

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z

Voir tout

Full Name Person Search Button

Domaines de pratique
Droit des sociétés Litiges Affaires réglementaires Droit fiscal Voir tout

Secteurs
Énergie Infrastructures Mines Capital-investissement et fonds de placement Voir tout

Enjeux Strategiques
Gestion des crises et des risques Politique publique

Consultez les mandats représentatifs

Expérience internationale

Expertise Name Expertise Search Button

Perspectives Nouvelles Événements S’abonner

Angle d'arbitrage Aperçus de l’intelligence artificielle Balado « Business Law Talks » Actions collectives : Perspectives d’avenir Info-éclair sur les recours collectifs

Perspectives économiques Série sur la nouvelle économie de l’énergie Aperçus trimestriels des technologies financières Aperçu trimestriel sur les fusions et acquisitions L'ESG et le DSI

Search Term

Équipe

Bureaux

Cabinet

Domaines de pratique

Secteurs

Enjeux Strategiques

Mandats représentatifs

Perspectives

Nouvelles

Événements

Carrières

Étudiants

Anciens

Paiements

Recherche

S’abonner

Restez au fait des dernières nouvelles et de nos événements dans le domaine des affaires et du droit.

L’art du contre-interrogatoire : une question de trop

Été 2019

Les défenseurs expérimentés savent qu’il existe une vaste littérature sur les contre-interrogatoires. En général, ces œuvres ont une chose en commun. Les auteurs décrivent l’essentiel d’un contre-interrogatoire efficace, souvent illustré par un contre-interrogatoire réussi dont ils ont été témoins ou, mieux encore, qu’ils ont réellement mené. On écrit moins sur l’échec du contre-interrogatoire. Mais en réalité, un contre-interrogatoire raté est généralement plus instructif. Publié dans The Advocates' Journal (38 Adv J No. 1, 25 - 26).