Dans la récente décision rendue dans l’affaire Letang c. Hertz Canada Ltd, le juge Myers a refusé d’ajourner une date de procès malgré la production de documents de dernière minute, dénonçant la « vieille pensée du cerveau » qui a contrecarré l’accès en temps opportun au système de justice civile du Canada. Cette décision représente la réponse d’un juge à l’appel clairon lancé par la Cour suprême du Canada dans l’affaire Hryniak c. Mauldin en faveur d’un « changement de culture » vers un meilleur accès à la justice et une plus grande proportionnalité.
En octobre 2010, les demandeurs dans l’affaire Letang ont intenté une poursuite en dommages-intérêts de 3,5 millions de dollars pour avoir omis d’établir une relation de franchise malgré des ententes écrites qui les obligeraient à le faire. L’action s’est déroulée par le biais d’interrogatoires préalables, et le procès était prévu pour janvier 2015. Deux mois avant le procès, un juge de la conférence préparatoire au procès a suggéré que les demandeurs fournissent d’autres documents à l’appui de leurs dommages-intérêts et de leur preuve d’expert. Un mois avant le procès, les demandeurs ont remis 465 documents à Hertz. Les demandeurs ont admis que les documents révélaient des erreurs dans leurs états financiers et le calcul des dommages-intérêts, mais ont fait valoir que les documents divulguaient également 120 000 $ en dommages-intérêts supplémentaires.
Après avoir reçu ces documents, Hertz a demandé le consentement des demandeurs pour ajourner le procès afin de permettre d’autres interrogatoires préalables. Bien qu’ils ne veuillent pas consentir à un ajournement, les demandeurs ont offert de présenter un demandeur pour une autre enquête préalable et de se retirer de leur demande supplémentaire de 120 000 $. Hertz a refusé parce que les vacances approchaient et que leur témoin expert n’était apparemment pas disponible pour examiner les nouveaux documents. Hertz a demandé l’ajournement du procès pour 90 jours. La requête devait être renvoyée une semaine avant la date prévue du procès.
Le juge Myers a refusé d’ajourner le procès. Il a souligné qu’un changement de culture est nécessaire pour assurer l’accès à la justice », ce qui a été identifié dans l’affaire Hryniak comme le plus grand défi à la primauté du droit au Canada aujourd’hui. La durée et le coût des procès civils signifient que la plupart des Canadiens ne peuvent pas avoir accès aux tribunaux civils. Bien que l’équité et la justice ne puissent être compromises, un processus excessif et des procès prolongés peuvent empêcher un règlement juste et équitable d’un différend. La Cour suprême a donc reconnu que l’équité et la justice sont illusoires à moins que le système de justice civile ne soit également proportionné, opportun et abordable.
Le juge Myers a ajouté que Hryniak laisse entendre que le meilleur forum pour régler un différend n’est pas nécessairement le tribunal qui a la procédure la plus laborieuse. Les avocats,"en particulier dans les grands cabinets"traitent régulièrement des affaires impliquant des dizaines de milliers de documents; un avocat débutant peut n’avoir besoin que de quelques heures pour lire 465 documents, selon le contenu des documents. Le juge Myers a donc reconnu que Hertz aurait pu demander les documents plus tôt ou, à défaut, aurait dû être en mesure de les examiner, de les transmettre à leur expert, puis de procéder à d’autres découvertes, le tout dans un délai d’un mois. Au lieu de cela, Hertz a signifié un dossier de motion en trois volumes demandant un ajournement.
Le juge Myers a décrié la « vieille pensée du cerveau » implicite dans l’approche de Hertz, en particulier lorsque les mêmes effets que l’interrogatoire préalable supplémentaire pourraient sans doute être obtenus en contre-interrogeant le demandeur et son expert sur les nouveaux documents au procès. Il a conclu que, du moins parfois, la divulgation et la découverte parfaites doivent céder la place à la proportionnalité : « Il n’est pas nécessaire qu’il y ait une divulgation parfaite et une découverte parfaite sur tous les sentiers et ruelles pour parvenir à une issue juste et équitable de l’affaire sur le fond. » Pour atteindre les objectifs énoncés dans l’affaire Hryniak, le juge Myers a suggéré que le retard à toutes les étapes du litige devrait être reconnu comme une forme grave de préjudice qui mine l’accès à la justice et « pourrit les objectifs incomprables d’équité et de justice ». Un retard de justice est un déni de justice.
Si les tribunaux reconnaissent que les retards sont intrinsèquement préjudiciables, le changement de culture mentionné dans l’affaire Hryniak est en bonne voie. Mais Letang laisse les justiciables avec peut-être plus de questions que de réponses, malgré l’enthousiasme d’au moins un juge pour l’important projet de rendre les tribunaux civils plus accessibles. Certaines étapes procédurales sont permises presque automatiquement, à moins qu’elles ne causent un préjudice à une partie d’une manière qui ne pourrait pas être compensée par des dépens ou un ajournement. Les juges citeront-ils Hryniak comme autorité pour refuser de permettre de telles mesures lorsque la réparation demandée est considérée comme ne valant pas le retard qu’elle pourrait causer?
Si c’est le cas, cela signalerait un changement important dans la pratique des litiges civils. Cela pourrait également causer des problèmes imprévus. Si la question de savoir si les étapes procédurales devraient être autorisées dépend de l’exercice d’un pouvoir discrétionnaire judiciaire propre à chaque cas, les plaideurs pourraient être poussés à contester les étapes procédurales historiquement résolues sur consentement » par exemple, les ajournements et les modifications des actes de procédure. Ironiquement, l’injection d’un pouvoir discrétionnaire judiciaire non structuré dans la procédure civile pourrait entraîner plus de retard. Elle pourrait aussi engendrer de l’incertitude, de l’imprévisibilité et l’application inégale de principes que l’on croyait auparavant réglés.
L’héritage complet de Hryniak n’est pas encore clair. Mais si Letang est une indication, au moins certains juges deviennent de plus en plus agressifs dans l’extériration de la « vieille pensée du cerveau » qui a causé des retards dans la poursuite des litiges. Et cela pourrait signifier que les juges abandonnent enfin l’idée de la découverte « parfaite » comme l’étalon-or dans tous les cas.
Traduction alimentée par l’IA.
Veuillez noter que cette publication présente un aperçu des tendances juridiques notables et des mises à jour connexes. Elle est fournie à titre informatif seulement et ne saurait remplacer un conseil juridique personnalisé. Si vous avez besoin de conseils adaptés à votre propre situation, veuillez communiquer avec l’un des auteurs pour savoir comment nous pouvons vous aider à gérer vos besoins juridiques.
Pour obtenir l’autorisation de republier la présente publication ou toute autre publication, veuillez communiquer avec Amrita Kochhar à kochhara@bennettjones.com.
Bennett Jones