Écrit par Martin P.J. Kratz, QC, J. Sébastien A. Gittens, and Graeme S. Harrison
Le 5 mars 2015, le CRTC a
Le 25 mars 2015, le CRTC a annoncé qu’il avait conclu un engagement avec l’exploitant de services de rencontres en ligne Plenty of Fish. Le CRTC a conclu que cette organisation n’avait pas inclus un mécanisme de désabonnement conforme à la LCAP dans les courriels commerciaux à ses abonnés, et a annoncé que
Le 29 juin 2015, Porter Airlines Inc. a payé 150 000 $ dans le cadre d’un engagement relatif à des violations présumées de la LCAP. Le CRTC a allégué que Porter Airlines avait envoyé des messages électroniques commerciaux (sous forme de courriels) qui ne contenaient pas de mécanisme de désabonnement et que Porter Airlines n’avait pas honoré les demandes de désabonnement, dans certains cas, dans les 10 jours ouvrables. Dans d’autres cas, le CRTC a allégué que le mécanisme de désabonnement de Porter Airline n’était pas clairement ou bien en vue. Enfin, le CRTC a conclu que Porter Airlines n’était pas en mesure de prouver qu’elle avait consenti à envoyer les messages électroniques commerciaux en question.
Le 20 novembre 2015, le CRTC a annoncé que Rogers Media Inc. a payé 200 000 $ en vertu des modalités d’un engagement concernant des violations présumées de la LCAP. Le CRTC a déclaré que Rogers Media a envoyé des courriels commerciaux qui contenaient des mécanismes de désabonnement inadéquats. Dans certains cas, les mécanismes de désabonnement ne contenaient pas d’adresse électronique valide pendant 60 jours après l’envoi du message. Le CRTC était également d’avis que Rogers Media n’avait pas donné effet à certaines demandes de désabonnement dans un délai de 10 jours ouvrables.
Le 3 décembre 2015, le CRTC a
Ces mesures d’application de la loi montrent que le CRTC cible les violations techniques et autres en vertu de la LCAP. Compte tenu des responsabilités potentielles associées à une violation en vertu de la LCAP et de l’augmentation prévue de la fréquence des mesures d’application de la loi du CRTC, les entreprises devraient revoir la façon dont elles communiquent par voie électronique pour s’assurer qu’elles se conforment à la LCAP. Notre série de messages « Defending Enforcement under CASL « , examine les fondements d’un moyen de défense de conformité à la responsabilité en vertu de la LCAP.
Les mesures d’application de la loi montrent également que la plupart des défendeurs ont adopté d’utiliser des engagements comme moyen de résoudre l’action.
Pour un aperçu plus complet de la LCAP et de ce qu’elle signifie pour vous et votre entreprise, veuillez visiter notre Centre d’apprentissageanti-spam.
Traduction alimentée par l’IA.
Veuillez noter que cette publication présente un aperçu des tendances juridiques notables et des mises à jour connexes. Elle est fournie à titre informatif seulement et ne saurait remplacer un conseil juridique personnalisé. Si vous avez besoin de conseils adaptés à votre propre situation, veuillez communiquer avec l’un des auteurs pour savoir comment nous pouvons vous aider à gérer vos besoins juridiques.
Pour obtenir l’autorisation de republier la présente publication ou toute autre publication, veuillez communiquer avec Amrita Kochhar à kochhara@bennettjones.com.