Exécution des obligations légales dans les recours collectifs en heures supplémentaires

Écrit par Eric R. Hoaken and Ranjan K. Agarwal

Dans une série de cas récents très médiatisés, l’Ontario les tribunaux sont aux prises avec la question de savoir si les employés peuvent utiliser des mesures commencé en vertu de la Loi sur les recours collectifs pour faire respecter les demandes d’heures supplémentaires en vertu de la Code du travail (Code). La décision de cette semaine dans l’affaire McCracken c. Chemin de fer nationaux du Canada La société détient cet emploi légal les obligations sont des termes implicites dans les conditions d’un employé contrat de travail, et peut donc être l’objet de réclamations revendiquées dans un recours collectif. Cette décision contraste avec la décision antérieure dans l’affaire Fulawka c. Banque de Nouvelle-Écosse et, par conséquent, la loi sur cette question est toujours en évolution. La clarté ne viendra probablement que lorsque les cours d’appel ont un l’occasion d’examiner plusieurs les recours collectifs liés aux heures supplémentaires qui sont actuellement devant les tribunaux.

Code canadien du travail

Le Code, qui régit la réglementation fédérale les employeurs (p. ex., les banques, les compagnies aériennes) prescrivent les normes d’emploi minimales, y compris : les heures de travail, les salaires, les vacances et les heures supplémentaires payer. Les lois de chacune des provinces et les territoires prévoient des protections semblables pour les employés sous réglementation provinciale. Si un l’employeur ne se conforme pas au Code, un l’employé peut déposer une plainte, qui peut donner lieu à une inspection par un gouvernement inspecteur. L’inspecteur peut diriger l’employeur pour payer tout paiement insuffisant à l’employé. Si l’employeur ne le fait pas, l’inspecteur peut le faire émettre un ordre de paiement écrit à l’employeur; l’obliger à payer le paiement insuffisant. L' l’employeur peut interjeter appel de l’ordonnance de l’inspecteur à un arbitre nommé en vertu du Code. Si un l’employeur omet de se conformer à un paiement écrit ordre ou ordre d’un arbitre, l’ordre peut être appliqué contre l’employeur semblable à un civil jugement ou par poursuite quasi criminelle. L' , contrairement à la législation sur les normes d’emploi en Ontario, ne limite pas le montant qui: les employés peuvent demander des paiements insuffisants.

Compte tenu des montants relativement faibles en cause et le fait que les inspecteurs du gouvernement prendre en compte les plaintes pour paiement insuffisant (éviter que l’employé n’a pas à embaucher un avocat), les employés n’ont généralement pas cherché à exercer les recours prévus au Code devant les tribunaux.

Recours collectifs en heures supplémentaires

En 2009 et 2010, trois heures supplémentaires très médiatisées les recours collectifs se sont frayé un chemin par l’entremise des tribunaux de l’Ontario. Dans les trois cas, allèguent que leur employeur n’a pas réussi à : payer les salaires des heures supplémentaires conformément à la Le code.

Dans Fresco c. Banque Canadienne Impériale de Commerce (Fresco) et Fulawka c. Banque de Nouvelle-Écosse (Fulawka), qui sont des cas « hors de l’horloge », le allèguent que même s’ils l’étaient admissible à la rémunération des heures supplémentaires, l’employeur simplement n’a pas payé. Dans l’affaire McCracken c. Canadien National Railway Company (McCracken), les employés allèguent que l’employeur les a classés à tort comme , ce qui les rend inadmissibles aux heures supplémentaires; payer.

La question juridique

Dans Fulawka et McCracken, l’employeur a demandé la radiation de la demande de la demanderesse à l’sujet de la fonder que les allégations de violation de la Le Code ne peut faire l’objet d’une action civile, y compris un recours ^collectif.1 La certification dans les deux cas, les juges ont convenu que la question en litige dans l' le différend porte sur la question de savoir si le législateur avait l’intention: les arbitres nommés en vertu du Code et de la les tribunaux d’avoir compétence concurrente sur demandes de paiement insuffisant. Le Code est muet quant à si ses dispositions peuvent être appliquées dans un une action civile, contrairement à la loi connexe dans l’affaire L’Ontario, l’Alberta et la Nouvelle-Écosse. Ces lois prévoir explicitement que les modalités de la loi sont les suivantes : incorporé dans chaque contrat de travail ou peut être appliqué par une action civile.

Divergence d’opinion

Dans l’affaire Fulawka, le juge Strathy a examiné l' et a conclu qu’il « établit un le droit à la rémunération des heures supplémentaires et établit un un régime sophistiqué pour l’application de la loi sur les ce droit à la fois par le biais de poursuites pénales et au moyen d’un processus de recouvrement administratif ». Cette droit à la rémunération des heures supplémentaires et à la rémunération correspondante les recours administratifs, combinés à l' poids de l’interprétation judiciaire du Code et d’autres lois sur les normes minimales, a persuadé le juge Strathy que le Parlement l’avait fait n’a pas l’intention de conférer compétence pour faire respecter la Code sur les tribunaux.

Dans l’affaire McCracken, le juge Perell a dit le contraire conclusion. À son avis, le Code, lorsqu’il est lu dans son intégralité, permet une compétence concurrente. Par exemple, l’article 261 du Code prévoit ce qui suit : qu’un ordre de paiement écrit ne suspende pas ou affecter un recours civil pour les salaires impayés, qui ne serait pas nécessaire si le Code l’interdisait l’application civile. De même, les inspecteurs ne peuvent pas être contraints de témoigner au civil les procédures, qui seraient apparemment inutile à moins que le Législateur n’envisage des actions civiles pour faire exécuter des réclamations salariales impayées. Dans bref, le juge Perell, comme il l’a dit lui-même, « a placé une plus grande importance sur plusieurs sections de l' Code » que le juge Strathy ne l’a fait.

Il est important de noter que malgré cela différence d’opinion, les deux recours collectifs étaient certifiés. Dans Fulawka, le juge Strathy a conclu que, nonobstant sa conclusion sur l’application du Code, le pourraient être des termes implicites de la les contrats des employés et pourrait éclairer l' l’obligation de bonne foi de l’employeur. Dans l’affaire McCracken, Le juge Perell a conclu que le Code était exécutoire comme une réclamation pour rupture de contrat.

Ces décisions et ces appels auront une grande portée effets. En plus de déterminer si le Code informe d’autres causes de ou s’agit d’un terme implicite pour un employé et si les demandes de rémunération des heures supplémentaires en vertu du Code peut procéder par recours collectif, l' les décisions auront une incidence sur d’autres recours collectifs en matière d’heures supplémentaires. Dans les juridictions sans disposition expresse pour les procédures concurrentes, ces décisions peuvent: déterminer si les provinces sont réglementées les employeurs peuvent être assujettis à la catégorie de rémunération des heures supplémentaires actions. De plus, aux États-Unis, une région en pleine croissance de l' la loi implique la discrimination et l’équité salariale les recours collectifs. Bien que les revendications en matière de droits de l’homme au Canada sont jugés par les droits de la personne commissions et tribunaux, les demandeurs peuvent être en mesure de faire valoir que les lois sur les droits de la personne, comme l' Le Code prévoit une compétence concurrente.

Prochaines étapes

Les trois affaires sont devant les cours d’appel. Fresco a été entendue par la Cour divisionnaire en Mars 2010 et la décision est en réserve. Dans l’affaire Fulawka, l’employeur a été accordé autorisation d’appel et la date de l’audience est fixée pour décembre 2010. McCracken est susceptible d’être ont également interjeté appel — le juge Perell a certifié l' l’enrichissement sans cause et la violation par le demandeur de , mais a radié ou suspendu le reste de ses revendications. Compte tenu de l’éventail des questions soulevées par le ces trois cas, ce domaine du droit est lié pour générer plus d’attention à venir mois et années.

Remarques :

1. Dans l’affaire Fresco, l’employeur a admis qu’une réclamation selon laquelle l’employeur la violation du Code pourrait faire l’objet d’une action civile ou d’un recours collectif.