Personnes

Services

Secteurs

Cabinet

About

Connaissance

Carrières

Nouvelles

Événements

Contact

Connect

Politique relative à la protection des renseignements personnels 

Gérer les cookies

Avis de non-responsabilité

Conditions d'utilisation

Accessibilité

Paiements

Legal

Calgary

Toronto

Edmonton

Ottawa

Vancouver

New York

Montréal

Gannon Beaulne

Avocat plaidant chez Bennett Jones Toronto

Associé

Thomas Feore

Avocat en litige commercial chez Bennett Jones Toronto

Avocat

Cet article examine la fa&ccedil;on dont les tribunaux continuent d&rsquo;appliquer et de pr&eacute;ciser le crit&egrave;re du &laquo; certain fondement factuel &raquo; pour la certification des questions communes dans les actions collectives. Des d&eacute;cisions r&eacute;centes illustrent que, bien qu&rsquo;une preuve d&rsquo;expert ne soit pas toujours requise, les demandeurs doivent fournir suffisamment de preuves admissibles pour &eacute;tayer &agrave; la fois l&rsquo;existence de questions communes et leur r&eacute;solution &agrave; l&rsquo;&eacute;chelle de la classe. Les d&eacute;cisions renforcent la certification comme un outil de s&eacute;lection pertinent et fournissent des indications sur les preuves &agrave; fournir &agrave; l&rsquo;avenir.

Some Basis in Fact for the Common Issues

Les tribunaux continuent d’appliquer et d’affiner le critère

Un certain fondement factuel à l’appui des points communs

Maisah Syed

Avocate en litige commercial chez Bennett Jones Toronto

Avocate

La Cour d'appel de l'Ontario a certifié un recours collectif contre le fabricant d'une arme de poing volée utilisée pour perpétrer la fusillade de masse de 2018 sur l'avenue Danforth à Toronto, infirmant en partie la décision du juge des requêtes ci-dessous.

Court of Appeal Certifies Negligence Claim Against Gun Manufacturer for Mass Shooting

La Cour d'appel certifie une plainte pour négligence contre un fabricant d'armes à feu pour fusillade de masse

Emrys Davis

Avocat litige concurrence & antitrust

Michael A. Eizenga, Médaille du Barreau

Avocat de premier plan en recours collectifs au Canada

Dans cette édition 2025 de Regard vers l’avenir, nous revenons sur les principaux développements de la dernière année concernant les recours collectifs puis, à la lumière des tendances récentes, nous faisons quelques prédictions pour les prochaines années.

Class Actions Looking Forward 2025

Recours collectifs : Regard vers l'avenir 2025

Edward W. Hulshof

Avocat en litige commercial chez Bennett Jones à Vancouver

La Cour suprême du Canada (CSC) a reconnu la constitutionnalité de la législation de la Colombie-Britannique (C.-B.) habilitant la province à demander le recouvrement des coûts des soins de santé liés à la crise des opioïdes dans le cadre d’un projet de recours collectif intenté au nom de plusieurs gouvernements canadiens.
 Dans l’arrêt Sanis Health Inc c. Colombie-Britannique, <a href="https://www.canlii.org/fr/ca/csc/doc/2024/2024csc40/2024csc40.html">2024 CSC 40</a>, la majorité des juges de la CSC a jugé que les limites territoriales constitutionnelles de la compétence législative provinciale n’empêchaient pas la C.-B. de créer une cause d’action législative directe et de l’utiliser dans le cadre d’un recours collectif proposé intenté au nom du gouvernement fédéral et d’autres gouvernements provinciaux, sous réserve du droit de se retirer de la procédure.

Supreme Court Approves Constitutionality of Multi Crown Class Action

La Cour suprême reconnaît la constitutionnalité d'un recours collectif intenté au nom de plusieurs gouvernements

Akhila Sandhu

Étudiante d'été

Morgan Sutherland

Avocate à Bennett Jones Toronto

Michael C. Smith

Les Nations Unies ont adopté le premier cadre réglementaire mondial pour les systèmes de conduite automatisée, établissant des exigences en matière de sécurité, de cybersécurité, de tests et de surveillance pour les véhicules automatisés de niveau 3, 4 et 5. Cet article examine les implications du cadre pour le Canada, y compris comment Transports Canada pourrait intégrer les exigences dans les normes nationales de sécurité des véhicules et ce que les fabricants et les fournisseurs devraient envisager à mesure que la réglementation évolue.

First Global Regulatory Framework For Autonomous Vehicles

Premier cadre réglementaire mondial pour les véhicules autonomes : points clés pour le Canada et l'industrie automobile

Ethan Z. Schiff

Avocat litige commercial & recours collectifs

La décision de la Cour suprême du Canada dans l'affaire SS&amp;C Technologies Canada Corporation c. Bank of New York Mellon Corporation, 2026 CSC 29, revisite la doctrine de la spoliation et confirme que les tribunaux doivent tirer une inférence défavorable lorsqu'il est établi qu'une destruction intentionnelle de preuves pertinentes a eu lieu. La décision fournit des indications sur le test de spoliation, la portée des inférences défavorables obligatoires et l'importance de préserver les preuves pendant les litiges.

The Supreme Court of Canada Affirms Mandatory Adverse Inference in Cases of Spoliation

La Cour suprême du Canada confirme l'inférence défavorable obligatoire en cas de spoliation

Dominique T. Hussey

Chef de la direction et avocate plaidant en propriété intellectuelle, avocate spécialisé en pharmacie/biotechnologie et en marques de commerce

Chef de la direction

Vincent M. de Grandpré

Avocat PI | Sciences de la vie & tech

Emily P. Kettel

Avocate en propriété intellectuelle chez Bennett Jones Toronto

Associée, Agent de marques

Dans Pharmascience c. Janssen Inc., la Cour suprême du Canada a réaffirmé que les méthodes de traitement médical demeurent une matière non brevetable en vertu de la Loi sur les brevets car elles sont dirigées vers les compétences et le jugement professionnels des praticiens de la santé. En même temps, la Cour a confirmé la brevetabilité des revendications de régimes posologiques en question, clarifiant que toutes les revendications liées aux traitements ou aux thérapies ne constituent pas des méthodes de traitement médical non brevetables. La décision fournit des orientations importantes sur l'évaluation de l'admissibilité au brevet pour les innovations pharmaceutiques et en sciences de la vie au Canada.

Supreme Court of Canada Reaffirms that  Methods of Medical Treatment are Unpatentable

La Cour suprême du Canada confirme que les compétences et le jugement des professionnels de la santé sont exclus du cadre des brevets

Evana Yukanna

Un tribunal de l&rsquo;Ontario rejette une demande tardive de retrait d&rsquo;un recours collectif, renfor&ccedil;ant ainsi le caract&egrave;re d&eacute;finitif de la transaction et confirmant qu&rsquo;un pr&eacute;judice peut survenir avant l&rsquo;approbation du tribunal.

Ontario Court Reinforces Finality of Class Proceedings in Rejecting Late Opt Out Request

Un tribunal de l’Ontario renforce le caractère définitif des recours collectifs en rejetant une demande de retrait tardive

Martin Ignasiak, c.r.

Avocat énergie & projets industriels

Chef, Réglementation de l’énergie

Tyler McDonough

Avocat en litige commercial chez Bennett Jones Calgary

Logan Lazurko

Avocat énergie & réglementation | Environnement

Le 17 juin 2026, la Cour d'appel de l'Alberta a rejeté à l'unanimité un appel de la Première Nation Fort McMurray 468 contestant une décision de l'Alberta Energy Regulator selon laquelle la Première Nation n'avait pas qualité pour demander des appels réglementaires concernant les approbations délivrées à AdhMor Ltd. pour une installation de gestion des déchets pétroliers près de Fort McMurray. La décision dans Fort McMurray 468 First Nation c Alberta Energy Regulator, 2026 ABCA 197, offre des indications importantes sur ce qu'il faut pour franchir la porte de l'AER.

Alberta Court of Appeal Confirms Cumulative Effects are no Substitute for Evidence

Pas de position sans précisions : la Cour d'appel de l'Alberta confirme que les effets cumulatifs ne remplacent pas les preuves

Le contenu n’est pas pertinent pour moi

Titres en ordre alphabétique

Titre

normal

Ce que les Canadiens doivent savoir lorsqu'ils choisissent un siège d'arbitrage international: avantages et inconvénients de l'arbitrage onshore par rapport à l'arbitrage offshore

Des mêmes auteurs