Vie privée et liberté d’expression : un équilibre difficile

Tout comme le droit à la vie privée prend une nouvelle place grâce à la décision de la Cour d’appel de l’Ontario de reconnaître le délit d'« intrusion dans l’isolement », le plus haut tribunal de l’Alberta a pris une tournure importante en remettant en question la légitimité des protections législatives contre la collecte, l’utilisation et la communication de renseignements personnels dans le contexte d’un conflit collectif. Dans United Food et Commercial Workers, Local 401 v. Alberta (Attorney General), la Cour d’appel de l’Alberta a déclaré que la Personal Information Protection Act de l’Alberta interdit de manière inconstitutionnelle aux syndicats d’enregistrer des images de personnes lorsqu’elles traversent les lignes de piquetage. Bien que la Cour ait choisi de ne pas invalider ou lire la loi, le comité a unanimement condamné l’application généralisée de pipa aux activités impliquant toute forme de liberté d’expression protégée. Cet article présente l’arrêt United Food et offre une brève discussion de l’analyse et des conclusions de la Cour fondées sur la jurisprudence existante en matière de Charte. Jusqu’à ce que la Cour suprême du Canada l’examine plus à fond, cette décision d’appel est susceptible de susciter des discussions et des débats actifs parmi les praticiens du droit de la vie privée et les universitaires. Rédigé par Martin P.J. Kratz, Sebastien Gittens et Ciara Toole et publié dans la Revue du droit canadien sur la protection des renseignements personnels, volume 9, numéro 9.