Protection du privilège sur les projets de constructionLes projets de construction sont souvent complexes et impliquent de nombreuses parties différentes et des pièces mobiles. Cela nécessite souvent une enquête continue sur les faits et une évaluation des droits et des obligations juridiques pour s’assurer que le propriétaire ou l’entrepreneur comprend bien ses risques et ses options afin qu’il puisse prendre des décisions éclairées. L’importance de le faire est accrue lorsque des différends peuvent se profiler à l’horizon en ce qui concerne des problèmes de projet communs tels que les ordres de modification, les retards, les augmentations de coûts, les défauts, le cas de force majeure et l’achèvement mécanique. Le but de cet article est de décrire les avantages de la création d’un format structuré, ou d’un comité, au sein d’une organisation pour faciliter les enquêtes pendant les projets, et de fournir des lignes directrices pour la création d’un tel comité. Ces comités peuvent jouer un rôle déterminant dans la création et le maintien du privilège juridique sur les documents et les enquêtes de nature délicate. 1. Quels renseignements du comité le privilège juridique protège-t-il ?L’un des principaux avantages de la création d’un tel comité est qu’il renforce la protection du privilège juridique. Lors de l’enquête sur les problèmes du projet, une entreprise peut créer de la documentation qui peut manquer de contexte et être interprétée comme défavorable à sa position juridique, ou qui pourrait autrement contenir des informations sensibles. Plutôt que d’éviter la création d’une telle documentation ou d’éviter l’échange complet et franc de l’information, un comité peut fournir les mécanismes pour créer un privilège et protéger ces renseignements contre la divulgation. Un examen détaillé du privilège n’entre pas dans le champ d’application du présent article. Plus généralement, le privilège est le droit légal de refuser de divulguer un document ou une communication. Pour le type de privilège qui fait l’objet du présent article, le secret professionnel de l’avocat et le privilège relatif au litige sont les catégories les plus applicables. Les types de documents qui jouissent de la protection du privilège juridique sont souvent mal compris. Dans le contexte d’un comité des revendications, le privilège vise à protéger les documents créés pour faire avancer l’objectif du comité. Au-delà des documents les plus évidents (comme les conseils d’un avocat), ces documents peuvent comprendre :
En général, le privilège juridique ne protège pas les documents préexistants contre la divulgation qui ont été créés à des fins qui n’inviteraient pas à la protection du privilège. 2 Il peut s’agir de dossiers de projet typiques (rapports mensuels, calendriers, procès-verbaux de réunions) ou de rapports de tiers obtenus par des unités opérationnelles en dehors des auspices du comité ou de la participation juridique. Les tribunaux ont tendance à désapprouver les tentatives des parties d’habiller les documents en matière de privilège en les envoyant simplement à leur avocat après leur création. 3 De même, les tribunaux découragent les revendications générales de privilège à l’inseille sur de multiples catégories de documents. 4 Dans la mesure du possible, il est préférable d’avoir une démarcation défendable entre les documents sur lesquels le privilège est revendiqué et non revendiqués pour aider à convaincre le tribunal que les revendications de privilège sont motivées et étayées. À cet égard, il y a le principe reconnu selon lequel les conseillers juridiques internes peuvent avoir une fonction juridique et commerciale5 , et ce privilège peut ne pas s’appliquer lorsque cette dernière fonction est exercée. 6. Il est donc important de s’assurer que le conseiller juridique interne exerce sa fonction juridique lorsqu’il agit au sein du comité ou que des conseillers juridiques externes ont été retenus. Si un différend réel survient et que des revendications de privilège sont contestées, les tribunaux ou les arbitres examineront la preuve contemporaine pour déterminer l’objectif sous-jacent pour lequel les documents contestés ont été créés. La création d’un comité de réclamation ou d’examen juridique de la manière suggérée à la section 3 ci-dessous peut être utile pour fournir une telle preuve afin de maintenir le privilège. Un comité atténue également le risque de renonciation au privilège – en ayant un ensemble établi de protocoles concernant la création, le stockage et la diffusion de documents, il est moins probable que le privilège sur un document sera renoncé par la divulgation à un tiers, par exemple. 2. Autres avantages d’un comitéEn plus d’accroître les protections du privilège juridique, la création d’un comité de réclamation ou d’examen juridique peut présenter d’autres avantages. Par exemple, il peut :
3. Création du ComitéBien qu’il n’y ait pas d’approche « universelle » pour établir le comité, les lignes directrices suivantes devraient être envisagées :
Réflexions finalesUn comité d'« examen juridique » ou de « réclamations » fournit une plate-forme structurée pour évaluer efficacement les positions et la stratégie juridiques à mesure que des problèmes surviennent sur le projet tout en établissant une base solide pour revendiquer le privilège. Il peut y avoir des facteurs qui compliquent les choses et qui nécessitent des considérations uniques. Par exemple, les propriétaires et les entrepreneurs s’engagent souvent dans un exercice de « leçons apprises » après un projet pour améliorer leur propre rendement sur les projets futurs, ce qui soulève des questions quant à savoir si les documents connexes sont protégés par le privilège. 7 Un autre exemple est la divulgation des rapports aux organismes de réglementation en vertu des lois applicables et la question de savoir s’il y a eu renonciation au privilège. 8 Pour un examen de cette question en particulier, veuillez consulter cette Si vous avez des questions concernant ce qui précède ou si vous souhaitez en savoir plus sur ce domaine, veuillez nous contacter. 1 General Accident Assurance Company v Chrusz, 1999 CanLII 7320 (ON CA). 2 CNOOC Petroleum North America ULC c ITP SA, 2024 ABCA 139 ; Canadian Natural Resources Limited c ShawCor Ltd, 2014 ABCA 289. 3 Attila Dogan Construction c. AMEC Americas Limited, 2011 ABQB 794. 4 Canadian Natural Resources Limited c ShawCor Ltd, 2014 ABCA 289 ; CNOOC Petroleum North America ULC v ITP SA, 2024 ABCA 139. 5 R c Shirose, [1999] 1 RCS 565. 6 Banque Toronto-Dominion c. Leigh Instruments Ltd, 1997 CanLII 12113 (ONSC). 7 Canadian Natural Resources Ltd c ShawCor Ltd. 2014 ABCA 289 ; et Attila Dogan Construction c. AMEC Americas Limited, 2011 ABQB 794. 8 CNOOC Petroleum North America ULC v ITP SA, 2024 ABCA 139. Auteur(e)s
Traduction alimentée par l’IA. Veuillez noter que cette publication présente un aperçu des tendances juridiques notables et des mises à jour connexes. Elle est fournie à titre informatif seulement et ne saurait remplacer un conseil juridique personnalisé. Si vous avez besoin de conseils adaptés à votre propre situation, veuillez communiquer avec l’un des auteurs pour savoir comment nous pouvons vous aider à gérer vos besoins juridiques. Pour obtenir l’autorisation de republier la présente publication ou toute autre publication, veuillez communiquer avec Amrita Kochhar à kochhara@bennettjones.com. |