Écrit par Emrys Davis
La Cour suprême du Canada a statué aujourd’hui que les parties civiles ne peuvent pas examiner pour enquête préalable (c’est-à-dire déposer) un enquêteur du Bureau de la concurrence : Canada (Procureur général) c. Thouin, 2017 CSC 46.
La Cour a fait remarquer qu’en common law, la Couronne jouissait autrefois de plusieurs immunités, y compris l’immunité contre l’interrogatoire préalable et la production de documents. La loi a clairement et sans équivoque levé certaines de ces immunités, de sorte que la Couronne fédérale a maintenant des obligations d’enquête préalable et de production de documents semblables à celles des plaideurs privés , mais seulement lorsqu’elle est partie à la poursuite. La Cour a statué qu’aucune loi ne lève clairement et sans équivoque l’immunité de la Couronne fédérale contre l’interrogatoire préalable lorsqu’elle n’est pas partie à la poursuite. Par conséquent, les tribunaux inférieurs ont eu tort d’ordonner que l’enquêteur du Bureau soit interrogé en prévision de l’interrogatoire préalable dans le cadre d’un recours collectif de fixation des prix auquel la Couronne n’est pas partie.
La Cour a souligné que les tribunaux peuvent exiger de la Couronne fédérale qu’elle produise des documents ou qu’elle soit examinée au procès même si elle n’est pas partie à la poursuite parce que son immunité a été levée à ces fins.
La décision d’aujourd’hui est une bonne nouvelle pour le Bureau, qui garde ses enquêtes confidentielles afin de protéger leur intégrité et de protéger l’identité de tout informateur. Elle ne souhaitait pas que son enquêteur principal soit interrogé sous serment au sujet de l’enquête. Toutefois, en reconnaissant que le Bureau pourrait avoir à produire des documents, la décision laisse pour un autre jour le Bureau craint que les demandes de production de documents des demandeurs civils ne consomment des ressources limitées et nuisent ainsi à ses activités d’application de la loi.
Traduction alimentée par l’IA.
Veuillez noter que cette publication présente un aperçu des tendances juridiques notables et des mises à jour connexes. Elle est fournie à titre informatif seulement et ne saurait remplacer un conseil juridique personnalisé. Si vous avez besoin de conseils adaptés à votre propre situation, veuillez communiquer avec l’un des auteurs pour savoir comment nous pouvons vous aider à gérer vos besoins juridiques.
Pour obtenir l’autorisation de republier la présente publication ou toute autre publication, veuillez communiquer avec Amrita Kochhar à kochhara@bennettjones.com.
Bennett Jones