Propriétaires, baux et difficultés financièresLoyer prépayé ou dépôt de garantie? Cette distinction est importante et potentiellement coûteuse pour les propriétaires dans le climat économique actuel. En 2015, la Cour d’appel de l’Alberta dans l’affaire York Realty Inc. v Alignvest Private Debt Ltd., 2015 ABCA 355 [Alignvest CA] a confirmé une décision de la Cour du Banc de la Reine (Alignvest Private Debt Ltd. v Surefire Industries Ltd., 2015 ABQB 148 [Alignvest QB]) déclarant qu’un dépôt de 3,2 millions de dollars du locataire en faillite de York, Surefire Industries Ltd., était un dépôt de garantie, plutôt qu’un loyer payé d’avance et, par conséquent, n’était pas la propriété du locateur et devait être retourné au locataire. Dépôt de garantie par rapport au loyer payé d’avanceLes sommes considérées comme un loyer payé d’avance sont idéales pour les propriétaires dont les locataires deviennent en faillite ou insolvables. Les loyers payés d’avance ne sont pas remboursables au locataire en cas de faillite ou d’insolvabilité, car ils deviennent la propriété du propriétaire, généralement à la signature du bail. En revanche, un dépôt de garantie est potentiellement remboursable à un locataire, ou à son syndic de faillite ou à son séquestre, et est donc traité comme le bien du locataire assujetti aux réclamations des créanciers et au régime législatif de distribution en vertu de la législation sur l’insolvabilité.
Le bail York-SurefireLe bail entre Surefire en tant que locataire et York en tant que propriétaire stipulait, entre autres, que:
Rédaction Rétrospective est 20/20La question de savoir si une somme détenue par un locateur est un loyer payé d’avance ou un dépôt de garantie est spécifique aux faits et dépend des conditions spécifiques du bail en question. Dans l’affaire Alignvest, les deux tribunaux de l’Alberta ont statué que le dépôt de Surefire était un dépôt de garantie pour les raisons suivantes, compte tenu des modalités du bail et du traitement du dépôt par les parties :
Les biens immobiliers et la LSPSAprès avoir classé le dépôt de Surefire comme un dépôt de garantie, la Cour dans Alignvest QB a déterminé que York détenait une garantie dans le dépôt de garantie qu’elle n’avait pas enregistré en vertu de la LSF, laissant York, de l’avis de la Cour, avec un intérêt non garanti derrière les créanciers garantis de Surefire. Bien que cela n’ait pas été discuté, il est intéressant de noter que York avait accepté de subordonner sa sûreté (non enregistrée) à Alignvest. L’inscription d’une sûreté sur un dépôt de garantie n’est pas une pratique courante sur le marché, et York a soutenu que le fait de l’obliger à parfaire ses droits sur le dépôt par inscription porterait à son attention sur l’efficacité du droit sur les baux commerciaux et résidentiels. La LSPS contient des dispositions d’exclusion qui stipulent que la LSF ne s’applique pas à un intérêt foncier, ni à un « droit au paiement » découlant d’un droit sur un bien-fonds, ce qui comprend les loyers en vertu d’un bail (alinéas 4f) et g)). La Cour a déterminé que le locateur avait un intérêt dans de l’argent ou un bien incorporel qui garantit l’exécution d’une obligation et spécifiquement non exclu de la LSF en tant qu’intérêt dans un droit au paiement qui découle d’un droit sur un terrain. Le bail prévoyait que le dépôt de Surefire garantissait non seulement le paiement du loyer en vertu du bail, mais aussi d’autres obligations. Il y a eu un débat sur la question de savoir si la Cour, dans l’arrêt Alignvest QB, a eu raison de conclure que le dépôt était une sûreté à laquelle la LSF s’appliquait. La Cour d’appel a jugé qu’il n’était pas nécessaire, pour le règlement de l’appel, de traiter de l’inscription d’une sûreté en vertu de la LSIP et de déterminer si certaines exceptions à l’application de la LSIP s’appliquaient. La Cour d’appel n’a expressément pas souscrit au raisonnement de la Cour d’instance inférieure à cet égard. L’intersection des intérêts immobiliers et de la législation sur les biens personnels est encore en évolution et les questions telles que celle de savoir si un locateur doit enregistrer son intérêt dans un dépôt de garantie n’ont pas reçu de réponse définitive. L’interaction entre les lois fédérales et provinciales sur la faillite et l’insolvabilité ajoute une couche supplémentaire de complexité. En fin de compteL’essentiel est qu’un locateur peut être tenu de rembourser un dépôt de garantie à un locataire ou à son représentant, ce qui, comme York peut en témoigner, peut être important. Il est très important qu’un bail soit rédigé avec clarté, afin de ne pas laisser les recettes et la priorité à l’interprétation judiciaire. Lors de la rédaction d’un bail commercial ou des relations avec un locataire qui semble être à la veille de l’insolvabilité, il faut consulter un conseiller juridique en tenant compte des considérations suivantes: Nouveau bail
Bail préexistant
Auteur(e)s
Traduction alimentée par l’IA. Veuillez noter que cette publication présente un aperçu des tendances juridiques notables et des mises à jour connexes. Elle est fournie à titre informatif seulement et ne saurait remplacer un conseil juridique personnalisé. Si vous avez besoin de conseils adaptés à votre propre situation, veuillez communiquer avec l’un des auteurs pour savoir comment nous pouvons vous aider à gérer vos besoins juridiques. Pour obtenir l’autorisation de republier la présente publication ou toute autre publication, veuillez communiquer avec Amrita Kochhar à kochhara@bennettjones.com. |