Pour la semaine du 27 avril 2020

Écrit par Keely Cameron, Tim Heneghan and Cheryl Woodin

Alors que certains gouvernements provinciaux et d’État déploient leurs plans de réouverture progressive de leurs économies, le paysage des recours collectifs COVID continue d’évoluer. La semaine dernière, un torrent de recours collectifs s’est attaqué à tout, des épidémies dans les foyers de soins de longue durée et les refuges, aux remboursements des billets et des détenteurs de laissez-passer, à une action contre l’OMS, à de nouvelles allégations de hausse des prix dans un prétendu complot pour capitaliser sur la demande croissante d’œufs. Le regroupement des réclamations pour perte d’exploitation contre les assureurs est également en train de commencer.

Négligence et actions en violation de contrat

• En Ontario, un recours collectif a été intenté contre responsive group, exploitant de plusieurs établissements de soins de longue durée en Ontario. Le demandeur principal est le fils d’un résident qui a été testé positif à la COVID-19 et qui est décédé peu de temps après. La réclamation se concentre sur les protocoles de trois des établissements exploités par le Responsive Group et comprend des allégations selon lesquelles le défendeur n’a pas suivi les conseils de santé publique COVID-19.
• Toujours en Ontario, un ensemble de groupes d’intérêt public, y compris le Advocacy Centre for Tenants Ontario et le Black Legal Action Centre, ont déposé un class action contre la Ville de Toronto alléguant que la Ville n’avait pas pris de mesures adéquates pour assurer le respect des règles de distanciation sociale dans ses refuges pour sans-abri. Les demandeurs soutiennent également que la Ville a été trop lente à mettre en œuvre son plan visant à déplacer les membres de la communauté des sans-abri de Toronto dans des chambres d’hôtel vacantes.
• En Floride, un recours collectif a été intenté contre Air Canada pour le refus de la compagnie aérienne canadienne de payer des remboursements monétaires après avoir annulé des vols en pleine pandémie. Des réclamations similaires ont été déposées contre les compagnies aériennes américaines et canadiennes dans d’autres États et au Canada, comme détaillé dans nos articles précédents.
• Au Delaware, une action action de classe a été déposée contre Live Nation - société mère de Ticketmaster - au nom de tous les consommateurs qui ont acheté des billets pour des événements qui ont été « reportés indéfiniment » en raison de COVID-19. La réclamation allègue que ces reports sont simplement un moyen de contourner les obligations que Live Nation aurait envers les détenteurs de billets si ces événements étaient annulés.
• En Californie, un action de classe a été déposée contre la Ligue majeure de baseball et les 30 de ses équipes. La réclamation, qui a reçu une large couverture médiatique, allègue que les amateurs de baseball ont été « tenus dans les limbes » à la suite d’une directive de la MLB de ne pas émettre de remboursements. Le demandeur demande un remboursement complet de tous les billets achetés pour la saison de baseball 2020 et une injonction interdisant à la ligue et à ses équipes de vendre des billets supplémentaires.
• Toujours en Californie, une action action de classe a été déposée contre la Vail Corporation, propriétaire de plusieurs stations de ski en Amérique du Nord, y compris à Whistler, en Colombie-Britannique. Le demandeur intente l’action au nom des détenteurs de laissez-passer annuels et du laissez-passer Epic Day pour la décision du défendeur de ne pas fournir de remboursement en raison de l’incapacité des titulaires de continuer à utiliser leurs laissez-passer en raison de la pandémie de COVID-19.
• À New York, un recours collectif a été intenté contre l’Organisation mondiale de la santé pour négligence. L’affirmation affirme que l’Organisation mondiale de la santé a conspiré avec le gouvernement chinois pour induire la communauté internationale en erreur au sujet de COVID-19 et n’a pas fourni un rapport en temps opportun à ses pays membres sur la gravité du virus. Parmi les plaignants se trouve un médecin basé à New Rochelle, NY, qui a été l’un des premiers « points chauds » pour le virus aux États-Unis.
• Au Québec, des détenus ont intenté un recours collectif contre le Service correctionnel du Canada. La réclamation allègue que des mesures inadéquates ont été mises en place pour arrêter la propagation de la COVID-19 au sein de l’Établissement joliette et demande 100 $ par jour pour chaque membre-demandeur à partir du 13 mars jusqu’au « retour à la normale ». Les demandeurs réclament également des dommages-intérêts supplémentaires pour les membres du groupe qui ont été testés positifs à la COVID-19.

Actions de prix-Gouging

• En Californie, une action action de classe a été lancée contre plusieurs producteurs, grossistes et détaillants - y compris Amazon, Costco et Wal-Mart - alléguant une hausse des prix des produits d’épicerie essentiels. La réclamation a été déposée au nom de consommateurs californiens qui ont acheté des œufs après la déclaration de l’état d’urgence le 4 mars 2020. S’appuyant en partie sur l’augmentation de près de trois fois du prix moyen des œufs en Californie, le demandeur allègue qu’au moins certains des défendeurs doivent s’être engagés dans un « processus secret de fixation des prix » dans l’espoir de profiter injustement de la demande accrue d’œufs.

Mesures relatives aux programmes d’aide du gouvernement

• Dans l’Illinois, un fabricant de maïs soufflé a déposé un action de classe au nom des titulaires de comptes Chase Business Banking contre Chase Bank et Ruth’s Chris Steak House, une chaîne de restaurants multinationale. La réclamation allègue que la Chase Bank a illégalement distribué des prêts gouvernementaux d’urgence destinés à aider les petites entreprises en vertu de la loi fédérale CARES à certains clients qui n’étaient pas des « petites entreprises », y compris Chris Steak House de Ruth. En réponse au tollé public qui a précipité cette réclamation, Ruth’s Chris Steak House a remboursé le prêt de 20 millions de dollars américains qu’elle avait reçu en vertu de la loi CARES.

Actions d’assurance

• En Pennsylvanie, un centre médical a déposé un recours collectif contre Travelers Insurance après que l’assureur a refusé d’indemniser les pertes subies par le centre en raison de COVID-19. La demanderesse demande un jugement déclaratoire et une injonction à l’assureur, alléguant que la perte de revenu qu’elle a subie n’est pas une perte exclue en vertu de la police d’assurance « Tous risques » qu’elle a achetée de Travelers.
• Les poursuites intentées aux États-Unis sur la question de savoir si les polices d’assurance contre les pertes d’exploitation couvriront les pertes subies en raison de la pandémie sont déjà à deux chiffres. Un motion a été déposé le 20 avril devant le panel judiciaire américain sur les litiges multidistricts demandant une ordonnance consolidant au moins 11 actions et les transférant au district est de la Pennsylvanie (Philadelphie). Les avocats de la demanderesse qui ont présenté la requête qualifient la question d'«importance nationale et de grande importance pour la survie ultime de nombreuses entreprises ».

Bennett Jones s’engage à protéger les droits de ses clients en ces temps sans précédent. Si vous avez des questions sur les informations contenues dans cet article, veuillez contacter un membre du Bennett Jones Class Action Litigation group. De plus, veuillez visiter notre COVID-19 Resource Centre pour d’autres documents liés à COVID-19.

Plus dans cette série

• COVID-19 Class Actions Weekly Round-Up - Pour la semaine du 1er juin
• COVID-19 Class Actions Weekly Round-Up - Pour la semaine du 25 mai
• COVID-19 Recours collectifs Tour d’horizon hebdomadaire - Pour la semaine du 18 mai
• COVID-19 Class Actions Weekly Round-Up - Pour la semaine du 11 mai
• COVID-19 Class Actions Weekly Round-Up - Pour la semaine du 4 mai
• COVID-19 Class Actions Weekly Round-Up - Pour la semaine du 20 avril
• COVID-19 Class Actions Weekly Round-Up - Pour la semaine du 13 avril
• COVID-19 Class Actions Weekly Round-Up - Pour la semaine du 6 avril
• COVID-19 Class Actions Weekly Round-Up - Pour la semaine du 30 mars

Télécharger le PDF