Un tribunal de l’Alberta radie des actes de procédure contestant la validité des permis pétroliers et gaziers

06 octobre 2015

Une contestation de la validité des permis pétroliers et gaziers en dehors du processus de contrôle judiciaire est une attaque indirecte et sera frappée, a récemment conclu la Cour du Banc de la Reine de l’Alberta dans ominayak v Penn West Petroleum Ltd, 2015 ABQB 342.

À titre d’information, Penn West Petroleum Ltd. a obtenu un certain nombre d’approbations réglementaires entre 2011 et 2013 pour mener des opérations pétrolières et gazières près de Haig Lake, en Alberta, sur des terres que les Cris de Lubicon Lake revendiquent un titre et des droits ancestraux. Deux groupes prétendent représenter les intérêts des Cris de Lubicon : la Nation du lac Lubicon, dirigée par l’ancien chef Bernard Ominayak, et la bande du lac Lubicon, dirigée par le chef Billy J Laboucan, élue le 15 février 2013. Penn West a consulté les Cris de Lubicon pour obtenir les approbations, y compris le chef de l’époque, Bernard Ominayak. Nous avons déjà wrote au sujet d’une ordonnance à long terme accordée par la Cour du Banc de la Reine de l’Alberta en vertu de la Public Lands Act, RSA 2000, c P-40 après que plusieurs membres des Cris de Lubicon qui prétendaient être affiliés à Bernard Ominayak ont bloqué une route d’accès autorisée ayant une incidence sur les opérations de Penn West.

En juin 2013, Bernard Ominayak et plusieurs membres de la Nation de Lubicon Lake ont intenté une poursuite à Calgary contre la Couronne fédérale et provinciale revendiquant un titre et des droits ancestraux sur des terres qui comprennent celles des activités de Penn West. Quelques mois plus tard, en novembre 2013, les mêmes plaignants ont intenté une poursuite distincte à Peace River contre Penn West pour obtenir, entre autres, une déclaration selon laquelle les approbations de Penn West étaient nulles et sans effet. Penn West a présenté une demande de radiation de la demande au motif qu’il s’agissait d’une attaque indirecte contre les approbations de Penn West en dehors du processus de contrôle judiciaire et qu’elle faisait double emploi avec l’action de la Couronne.

Dans une décision rendue le 5 juin 2015, la Cour du Banc de la Reine de l’Alberta a radié les parties de la demande qui visaient à invalider les approbations de Penn West, concluant qu’il s’agissait d’une attaque indirecte. La Cour a statué que les demandeurs n’avaient pas suivi les voies appropriées de contrôle judiciaire et que le fait d’accueillir la demande rendrait le processus de contrôle judiciaire « non pertinent », car les parties pouvaient ignorer le processus de contrôle judiciaire ou ne déclarer aucune préoccupation à l’étape de la consultation et chercher plus tard à rendre les approbations réglementaires invalides par le biais d’une revendication de titre ancestral.

La décision confirme qu’il s’agit d’une attaque indirecte que de contester la validité des approbations réglementaires pour les opérations pétrolières et gazières en dehors du processus de contrôle judiciaire fondé sur le principe énoncé par la Cour suprême du Canada dans l’arrêt Behn c Moulton Contracting Ltd, 2013 CSC 26 (une décision dont nous avons déjà discuté here), et que de tels actes de procédure seront radiés. La décision laisse également la porte ouverte à des actions privées en responsabilité délictuelle contre des entreprises exerçant des activités dans des domaines assujettis à des revendications de titres et de droits ancestraux revendiqués mais non prouvés, confirmant l’arrêt Saik’uz First Nation v Rio Tinto Alcan Inc, 2015 BCCA 154, qui fait actuellement l’objet d’une demande d’autorisation d’appel à la Cour suprême du Canada.

Si vous avez des questions sur la façon dont la décision Ominayak peut avoir une incidence sur vous ou votre entreprise, veuillez communiquer avec Bruce Mellett, Laura Gill, Mike Theroux ou Shawn Munro.

Auteur(e)s