Outre la valeur inhérente à la protection de la vie privée des personnes, il existe au moins quatre raisons pratiques de se conformer à la Loi sur la protection des renseignements personnels de l’Alberta (« PIPA ») par les entreprises et les organisations.
Premièrement, une personne qui croit qu’il y a eu non-conformité à la PIPA peut communiquer avec le commissaire pour demander un examen ou déposer une plainte. Un examen ou une plainte qui n’est pas réglé de façon informelle peut mener à une enquête par le commissaire. À la suite d’une enquête, le commissaire a un vaste pouvoir de rendre des ordonnances, y compris une ordonnance exigeant qu’une organisation cesse de recueillir, d’utiliser ou de communiquer des renseignements personnels en contravention de la PIPA, ou de détruire les renseignements recueillis en violation de la PIPA. Bien qu’il puisse être possible de négocier les modalités d’une ordonnance avec le commissaire, une entreprise ou une organisation qui a été jugée contrevenant à la PIPA négocie intrinsèquement à partir d’une position de faiblesse. Une stratégie de conformité élaborée de façon proactive et volontaire est susceptible d’être moins coûteuse et mieux adaptée aux besoins d’une organisation qu’une stratégie de conformité négociée avec le commissaire ou imposée par celui-ci.
Deuxièmement, la PIPA crée un certain nombre d’infractions pour non-conformité. Un particulier peut se voir imposer une amende pouvant aller jusqu’à 10 000 $, tandis qu’une société peut se voir imposer une amende pouvant aller jusqu’à 100 000 $. Il est peu probable que les poursuites soient une stratégie d’application de la loi de première ligne en vertu de la PIPA, mais il y a un risque de poursuites, que ce soit par le commissaire ou par une personne lésée.
Troisièmement, la PIPA crée un recours civil en dommages-intérêts une fois que le commissaire a rendu une ordonnance. Contrairement à la loi fédérale sur la protection des renseignements personnels, qui accorde un droit d’action au « plaignant », la PIPA accorde un droit d’action à une « personne touchée par l’ordonnance ». Cette expression signifie probablement que, dans les circonstances où une ordonnance se rapporte aux pratiques générales d’une entreprise ou d’une organisation, toute personne dont les renseignements personnels sont assujettis à ces pratiques générales a un droit d’action. Cela est très important en raison de l’entrée en vigueur de la Class Proceedings Act de l’Alberta le 1er avril 2004. Cette loi permet à une personne d’intenter un recours collectif au nom de toutes les personnes touchées. Même si les dommages-intérêts qu’une personne pourrait réclamer peuvent être minimes, le total des dommages-intérêts pour l’ensemble de la catégorie pourrait être très important. Les recours collectifs sont probablement le domaine de litige le plus important en développement pour les entreprises et les organisations en Alberta, et le risque de recours collectif est probablement l’exposition potentielle la plus importante créée par PIPA. La législation sur l atteinte à la vie privée est un exemple classique du type de réclamation qui n’est pas économiquement faisable pour une personne, mais qui est attrayante pour l’avocat du demandeur en tant que recours collectif.
Quatrièmement, PIPA fait de la conformité à la protection de la vie privée un enjeu important dans les fusions et acquisitions. Dans la mesure où les fournisseurs garantissent la conformité à la législation sur la protection de la vie privée en particulier, ou aux lois réglementaires en général, ils sont ouverts aux réclamations pour violation de ces garanties dans la mesure où il y a non-conformité avec PIPA. À l’inverse, un acheteur dans le cadre d’une opération d’achat d’actions ou d’une fusion peut se retrouver à assumer des responsabilités civiles ou même quasi criminelles pour le défaut de son acquisition de se conformer à PIPA. Le respect de la vie privée est plus qu’une bonne pratique en soi. Maintenant que la PIPA est en vigueur, le respect de ses dispositions est impératif pour éviter un large éventail de responsabilités potentiellement graves et coûteuses.