La Cour suprême de la Colombie-Britannique a suspendu un permis d’exploration et un permis de coupe délivrés à la First Coal Corporation au motif que les décideurs de la Couronne n’avaient pas consulté adéquatement les premières nations de West Moberly et n’avaient pas tenu compte des préoccupations des Premières Nations de West Moberly concernant les répercussions des activités de First Coal sur la harde de caribous de Burnt Pine.
West Moberly a présenté une demande de contrôle judiciaire pour annuler trois décisions du gouvernement de la Colombie-Britannique d’apporter des modifications aux permis de First Coal en vertu de la Loi sur les mines et un permis de coupe en vertu de la Forest Act. Les modifications apportées au permis concernaient les programmes d’exploration de First Coal et impliquaient (1) l’obtention d’un échantillonnage en vrac de 50 000 tonnes de charbon et (2) la réalisation d’un programme d’exploration avancée de 173 trous de forage et de cinq tranchées. Le permis de coupe a permis à First Coal de couper et de défailler jusqu’à 41 hectares de terres pour faciliter le programme d’exploration avancée.
Adhérant au Traité no 8, West Moberly a soutenu que la délivrance des permis et des permis de coupe a une incidence négative sur leurs droits de chasse garantis par le Traité no 8. Plus précisément, West Moberly a soutenu que la population de caribous de la région, la harde de Burnt Pine, avait été décimée et risquait de disparaître du pays et que la Couronne, en délivrant les modifications au permis et le permis de coupe, n’avait pas consulté West Moberly de façon adéquate et significative au sujet de ses droits de chasse en vertu du Traité no 8. De plus, West Moberly a fait valoir que la Couronne n’avait pas tenu compte raisonnablement des préoccupations de West Moberly concernant la harde de pins brûlés, qui fait partie de la population de caribous des montagnes du sud inscrite comme espèce menacée en vertu de la Loi sur les espèces en péril et qui compte une population de seulement 11 personnes. La Cour a statué que le droit issu du traité en cause était le droit des West Moberly de chasser le caribou lors de leur traditionnelle chasse saisonnière dans le territoire touché par l’exploitation First Coal.
First Coal et la Couronne ont toutes deux soutenu qu’il y avait eu des consultations et des accommodements significatifs des préoccupations du West Moberly. First Coal a souligné que, bien qu’elle n’ait aucune obligation légale de consultation envers West Moberly, First Coal avait en fait entrepris des efforts considérables pour répondre aux préoccupations de West Moberly, notamment :
La Cour a convenu que First Coal avait pris des mesures raisonnables pour répondre aux préoccupations de West Moberly, mais que la Couronne n’avait pas entrepris de consultations significatives. L’une des raisons importantes de la décision de la Cour à cet égard était le fait que les fonctionnaires qui ont délivré les permis de modification ont adopté la position selon laquelle les effets cumulatifs du projet de First Coal sur le territoire traditionnel de West Moberly étaient « hors de la portée de ce projet pour une évaluation complète ». La Cour a déclaré que l’honneur de la Couronne n’était pas rempli si la Couronne délégue sa responsabilité à des fonctionnaires qui répondent aux préoccupations des Premières Nations en disant que l’évaluation nécessaire de la prise en charge proposée des domaines assujettis aux droits issus de traités dépasse la portée de leur autorité.
La Cour a également contesté la prise en compte par la Couronne des préoccupations de West Moberly, soutenant que la dépendance de la Couronne à l’égard de la mise en œuvre du plan d’atténuation et de surveillance du caribou de First Coal était insuffisante et déraisonnable, car elle ne prévoyait pas de plan de rétablissement pour le caribou. La Cour a également statué que d’autres mesures d’accommodement (la fermeture de la route, l’utilisation d’une méthode d’exploitation minière moins destructrice et la réduction du programme d’échantillonnage de 100 000 tonnes à 50 000 tonnes) ne pouvaient pas être considérées comme un accommodement ou une réponse aux préoccupations de West Moberly, car ces mesures n’ont pas été mises en œuvre dans le cadre d’un plan concerté de réhabilitation de la harde de caribous menacée et n’ont pas été prises spécifiquement en réponse aux préoccupations de West Moberly.
La Cour a conclu que la justification de la délivrance des permis et du permis de coupe ne manifestait pas l’accommodement raisonnable de la principale préoccupation de West Moberly au sujet de la violation de son droit de chasse au caribou issu de traités. Par conséquent, la Cour a accordé un sursis au programme d’exploration avancée (car le programme d’échantillonnage en vrac était déjà terminé) et une suspension du permis de coupe pour une période de 90 jours afin de parvenir à un accommodement approprié des préoccupations de West Moberly en ce qui concerne le troupeau Burnt Pine. La Cour a expressément statué que ces mesures d’adaptation devraient être la mise en œuvre rapide d’un programme raisonnable et actif de protection et d’augmentation de la pieux de Burnt Pine.