La loi largement attendue sur le « droit de réparer » se rapproche de plus en plus de l’entrée en vigueur au Canada. Si elle reçoit la sanction royale, la loi devrait avoir un impact critique sur les industries agricole et automobile. D’autres industries qui pourraient être fortement touchées comprennent l’industrie de l’électronique grand public.
Le 31 mai 2023, le projetde loi C-244, Loi modifiant la Loi sur le droit d’auteur (diagnostic, entretien et réparation) , a franchi l’examen en deuxième lecture à la Chambre des communes et a été préparé pour sa troisième et dernière lecture. 1 S’il franchit l’examen final, le projet de loi sera examiné par le Sénat avant de recevoir la sanction royale. Cette loi est ce qu’on appelle communément la loi sur le « droit de réparer ». Le projet de loi C-244 fait suite à des mouvements similaires en faveur des droits de réparation aux États-Unis et en Europe.
La législation sur le droit de réparer devrait réduire la capacité des fabricants d’équipement d’origine (OEM) à verrouiller l’accès aux logiciels intégrés et intégrés, lorsque cet accès est nécessaire pour le diagnostic, l’entretien et la réparation des produits et de l’équipement.
De nombreux équipementiers – p. ex., les fabricants d’équipement agricole, de véhicules et de produits électroniques grand public – s’appuient sur des logiciels intégrés sophistiqués pour contrôler diverses caractéristiques de leurs produits et équipements. Le logiciel est souvent « verrouillé » de sorte qu’il n’est accessible que par des fournisseurs de services / techniciens agréés, qui ont autrement la possibilité d’accéder au logiciel et / ou de le « déverrouiller ». Du point de vue des OEM, ces « verrous » logiciels sont un moyen important de contrôle des produits.
Les verrous logiciels OEM sont actuellement protégés en vertu de la Loi sur le droit d’auteur sous la forme de « mesures techniques de protection » (MTP). L’article 41 de la Loi sur le droit d’auteur interdit le contournement non autorisé des MTP, qui contrôlent l’accès au contenu numérique et empêchent l’accès, la reproduction ou la distribution non autorisés de produits numériques. 2
Si la loi sur le droit de réparer modifierait l’article 41 de la Loi sur le droit d’auteur pour permettre le contournement des protections des MPT, et dans le seul but de diagnostiquer, d’entretenir et de réparer les produits et l’équipement logiciels.
In effet, les utilisateurs finaux (par exemple, les agriculteurs, les propriétaires de véhicules et les consommateurs) ne seront plus toujours tenus d’approcher un technicien agréé OEM pour réparer des produits et de l’équipement. Au contraire, les utilisateurs finaux peuvent maintenant solliciter les services de l’industrie de la réparation de rechange.
Le gouvernement fédéral dit que le droit de réparer répond à une préoccupation centrale d’offrir une plus grande autonomisation et une plus grande flexibilité aux consommateurs pour réparer et réparer les produits et l’équipement achetés, ainsi que pour faire progresser une plus grande responsabilité d’entreprise. 3
Du point de vue des OEM, le droit de réparer présente des questions litigieuses quant à savoir si le contournement des MTP peut entraîner des modifications non autorisées ou inappropriées aux fonctionnalités logicielles clés. Cela peut soulever des préoccupations en matière de responsabilité quant à savoir si des tiers peuvent manipuler ou modifier des logiciels, avec des conséquences sur la dégradation des normes de performance et / ou de sécurité de l’équipement et des produits. La protection de la propriété intellectuelle (PI) des OEM est également une préoccupation de premier plan.
L’impact de la législation sur le droit de réparer, à la fois sur les équipementiers d’équipement agricole et les utilisateurs (par exemple, les agriculteurs), n’est pas sous-estimé.
Ag (par exemple, les tracteurs) s’appuient de plus en plus sur des programmes informatiques intégrés complexes pour contrôler diverses caractéristiques et fonctionnalités. Les équipementiers peuvent exiger des agriculteurs qu’ils recherchent du personnel autorisé pour réparer l’équipement agricole, en vertu duquel ce personnel est exclusivement autorisé par les équipementiers à accéder au logiciel back-end pour le diagnostic et la réparation. Dans de nombreux cas, les garanties sur l’équipement Agricole sont annulées par l’utilisation de techniciens tiers.
Si le droit de réparer devient loi, les équipementiers peuvent ne plus être en mesure d’exiger la réparation de l’équipement agricole par l’intermédiaire de personnes autorisées. Cela signifie que les agriculteurs peuvent s’auto-réparer ou s’adresser aux entreprises de réparation du marché secondaire.
L’industrie automobile est une autre industrie critique qui devrait être touchée par la législation sur le droit de réparer. De façon plus générale, à mesure que les véhicules deviennent plus numérisés, le diagnostic et la réparation des véhicules peuvent nécessiter l’accès à un logiciel back-end par du personnel exclusivement autorisé.
À cette fin, l’industrie automobile a fait des efforts antérieurs pour travailler avec l’industrie du marché secondaire. Cela a pris la forme de l’entente sur la Norme canadienne d’information sur les services automobiles (CASIS), une entente volontaire signée en 2009 pour s’assurer que les équipementiers partagent des renseignements sur les services et les réparations avec l’industrie du marché secondaire de l’automobile « à un niveau équivalent à celui des concessionnaires autorisés ». 4
Très récemment aux États-Unis, en réponse à une législation similaire sur le droit à la réparation, un « protocole d’entente » a été signé entre trois organisations de l’industrie représentant les principaux constructeurs automobiles et des milliers d’ateliers de réparation. 5
Akin des industries agricoles et automobiles, la législation sur le droit de réparer permettra aux consommateurs d’utiliser des ateliers de réparation tiers pour réparer des appareils électroniques grand public (par exemple, téléphones, ordinateurs portables, etc.). Il s’agit d’une pratique qui est souvent interdite par de nombreux équipementiers de produits électroniques grand public, et peut également annuler les garanties sur ces produits.
Bien que le droit de réparer la législation soit élaboré en fonction des considérations relatives au droit d’auteur, il est important de noter que le droit de réparation touche également à des aspects clés du droit canadien des brevets.
Conformément à la jurisprudence canadienne en matière de brevets, la réparation d’une invention brevetée n’équivaut pas à une contrefaçon, cependant, un processus qui donne lieu à un nouvel article commercialisable n’est pas considéré comme une réparation et peut donc effectivement équivaloir à une contrefaçon de brevet. 6
À mesure que le projet de loi C-244 continue d’être adopté par le Parlement, il continue également d’évoluer. Entre-temps, les entreprises (p. ex., les équipementiers ou le marché secondaire) devraient commencer à se préparer aux répercussions de cette loi, si elle est promulguée. Les fabricants d’équipement d’origine devraient revoir leurs monopoles et leurs stratégies actuels en matière de brevets pour s’assurer que leur matériel et leurs logiciels exclusifs sont couverts de manière adéquate, car les tiers pourraient désormais avoir un accès direct à leur propriété intellectuelle. Les entreprises devraient également envisager d’élaborer et de mettre à jour des stratégies de maintien de l’ordre pour s’assurer que les tiers ne font que réparer et non copier des biens exclusifs. Enfin, le projet de loi C-244 pourrait être l’impulsion nécessaire pour poursuivre des collaborations créatives avec l’industrie des pièces de rechange, semblables à CASIS, ce qui augmenterait la bonne volonté et serait une occasion unique d’image de marque pour les équipementiers.
6 Rucker Co. c. Gavel’s Vulcanizing Ltd. (1985), 6 C.I.P.R. 137 (C.F. 1985)