Le 2 juillet 2025, la Cour d’appel de l’Alberta a annulé un jugement de 228 millions de dollars canadiens contre le Canadien Pacifique Kansas City Limited (CPKC) et la province de l’Alberta (la province), à la suite d’une transaction immobilière ratée.
Le jugement porte sur une entente conditionnelle conclue entre Remington Development Corporation (Remington) et CPKC en 2002 en vertu de laquelle CPKC vendrait à Remington certains terrains situés au centre-ville de Calgary à condition que ces terrains soient excédentaires par rapport à ses besoins d’exploitation ferroviaire. En 2007, CPKC a vendu à la province une parcelle de terrain qui était toujours utilisée comme gare de triage active dans le cadre d’une transaction qui a permis la poursuite de l’exploitation ferroviaire. Remington a poursuivi CPKC et la province, alléguant une rupture de contrat et une rupture de contrat, réclamant des dommages-intérêts de plus de 300 millions de dollars canadiens pour la perte potentielle d’aménagement commercial des terrains de la « manière la plus rentable possible », une vision qu’elle a surnommée « Rail Town ». Dans deux décisions de première instance successives, le juge de première instance a déclaré CPKC et la province responsables de toutes les pertes de profits liées au projet de développement hypothétique et monumental, totalisant 165 millions de dollars canadiens avant intérêts et frais.
La Cour d’appel a conclu qu’en déclarant CPKC responsable de rupture de contrat, le juge de première instance a abordé le contrat au coup par coup et a indûment réécrit l’entente des parties. Soulignant que l’indemnité était « extraordinaire » et « apparemment sans précédent », la Cour a également annulé l’évaluation des dommages-intérêts. La décision constitue un énoncé important du droit sur l’interprétation contractuelle appropriée et l’évaluation des dommages-intérêts pour violation de contrat, y compris les questions d’éloignement et de méthodologie dans le contexte des transactions immobilières commerciales. Les deux juges majoritaires ont ordonné la tenue d’un nouveau procès sur la responsabilité et les dommages-intérêts. Dans les motifs concordants et dissidents, le juge Wakeling aurait rejeté entièrement les réclamations de Remington contre CPKC et la province. Les motifs de la Cour d’appel s’étendent sur plus de 100 pages.
Bennett Jones a assumé la représentation de CPKC à la suite d’une décision de première instance rendue en 2022. Après avoir pris en charge la distribution, Bennett Jones a terminé le procès et a obtenu un sursis au jugement en attendant l’appel, avant de poursuivre l’appel avec succès.
CPKC était représenté par Munaf Mohamed, KC, Ciara Mackey et Douglas Fenton, ainsi que par d’autres avocats des divers bureaux de Bennett Jones.
La décision complète est disponible ici.